Helfenstein, Edelmira c/ Lemke, Raúl Omar s/ (SAIJ, 09/03/1995)

Datos de identificación y cita

Carátula: Helfenstein, Edelmira c/ Lemke, Raúl Omar s/
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala I
Fecha: 09/03/1995
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Civil y Comercial
Magistrados: Crespi – Sosa
Fuente: SAIJ
ID: FA95013878
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-878-3105-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

daños y perjuicios accidente de tránsito embestidor mecánico vs. jurídico responsabilidad civil causa adecuada privación de uso arts. 1068, 1113 CC prueba del daño resultado favorable al embistente parte favorecida: actor

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito. El actor (Helfenstein) embistió mecánicamente al vehículo del demandado (Lemke). Pretensión del actor: indemnización por daños (incluyendo privación de uso). Defensa del demandado: responsabilidad del embistente. La prueba demostró que el demandado irrumpió sorpresivamente en el carril del actor, tornando inevitable la colisión.

Cuestión jurídica

¿La calidad de embestidor mecánico determina automáticamente la responsabilidad civil? ¿Debe probarse el perjuicio por privación de uso del automotor?

Decisión y resultado

Resultado favorable al actor (embistente mecánico). Se atribuyó al demandado la responsabilidad total por ser su conducta la causa adecuada y única del accidente. Se rechazó el rubro “privación de uso” por falta de prueba del perjuicio efectivo.

Doctrina / criterio relevante

El “embestidor mecánico” (mera materialidad) no siempre coincide con el “embestidor jurídico” (responsable). El primero puede ser agente pasivo cuando el otro vehículo se interpone indebidamente en su línea de marcha.
La presunción contra el embistente cede cuando éste circulaba normalmente y el otro conductor realizó una maniobra imprevisible y antirreglamentaria.
La privación de uso no es daño in re ipsa; debe acreditarse un perjuicio concreto.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sea el embistente mecánico pero circule en forma reglamentaria y la otra parte haya irrumpido en su carril. DESFAVORABLE para quien reclame privación de uso sin prueba del perjuicio. MIXTO si se busca aplicar la distinción entre embestidor mecánico y jurídico.

Cita sugerida

Helfenstein, Edelmira c/ Lemke, Raúl Omar s/, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala I, PBA, 09/03/1995, SAIJ FA95013878, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-878-3105-9ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.