Helguero, Gabino

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA09300082
• Carátula: Helguero, Gabino
• Tribunal: Corte de Justicia (Catamarca)
• Sala/Instancia: S (Sala? Unica)
• Fecha: 2009-03-19
• Jurisdicción: Catamarca
• Fuero: Administrativo-Civil-Procesal
• Ámbito: Local
• Materia: Daños y Perjuicios s/ Recurso de Casación
• Magistrados: José Ricardo Cáceres, Luis Raúl Cippitelli, Amelia Sesto de Leiva
• URL: https://www.saij.gob.ar/corte-justicia-local-catamarca-helguero-gabino-edecat-sa-soinco-saci-danos-perjuicios-recurso-casacion-fa09300082-2009-03-19/123456789-280-0039-0ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo

Tags para análisis posterior

• Materia: Daños y perjuicios | Responsabilidad civil | Contratista y dueño de obra
• Contingencia: Apelación admitida | Recurso de casación
• Hechos clave: Daños en finca | Condena solidaria | Dueño apela | Art. 1631 CC invocado infra
• Normas: Art. 1631 Código Civil | Art. 277 C.P.C. | Principio iura novit curia
• Doctrina: iura novit curia | Principio dispositivo relativo | Tribunal no limitado por derecho invocado
• Resultado: Admisión del recurso | Tratamiento del agravio (sin decisión de fondo final visible)
• Parte favorecida: Apelante (dueño) – se le permite discutir la aplicación del art. 1631
• Parte perjudicada: Actor (propietario damnificado) – el tribunal admite revisión bajo norma no opuesta en primera instancia
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Demanda por daños contra dueño y contratista de obra. Primera instancia condena solidariamente. Solo el dueño apela, argumentando que debe aplicarse el art. 1631 CC (no invocado al contestar demanda). La actora sostiene que el agravio es inadmisible por no haber sido propuesto en primera instancia (art. 277 CPC).

Cuestión jurídica

¿Puede el tribunal de alzada tratar un agravio basado en una norma no invocada por la parte apelante en su escrito de contestación de demanda, invocando el principio iura novit curia?

Decisión y resultado

El tribunal de alzada (voto del Dr. Cáceres, compartido) admite el recurso y trata el agravio bajo el art. 1631 CC. Fundamento: el principio dispositivo no es absoluto; el juez aplica el derecho correcto (iura novit curia) sin estar limitado por las normas invocadas por las partes. No se pronuncia sobre el fondo (posible devolución por casación).

Doctrina / criterio relevante

• Iura novit curia: el tribunal de alzada no está restringido por el derecho invocado por los justiciables o por el a-quo; puede aplicar la norma jurídica que considere correspondiente.
• El principio dispositivo es relativo; existen restricciones procesales, pero el derecho no es indisponible.
• Cita: art. 277 CPC no impide al tribunal tratar agravios basados en normas no invocadas en primera instancia, si estas son de puro derecho y surgen de los hechos.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien quiera discutir en alzada una norma no opuesta en primera instancia (relaja el rigor del art. 277 CPC).
• Desfavorable para quien sostenga la preclusión procesal frente a argumentos nuevos en apelación.
• Mixto: el fallo no resuelve el fondo; la admisión del recurso puede beneficiar al apelante, pero el resultado final dependerá del análisis del art. 1631 CC.
• No relacionado si el caso futuro no involucra agravios basados en normas no invocadas.

Cita sugerida

Helguero, Gabino c/ Edecat S.A. – Soinco S.A.C.I. s/ Daños y Perjuicios, Corte de Justicia de Catamarca, 19/03/2009, ID FA09300082, disponible en SAIJ: [URL]