Hemel Said Hernández Marimón

Cita

Hemel Said Hernández Marimón, Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, Sala 2, 16/07/2026, CCC 69749/2019/TO1/6, Reg. n° 1288/2026, ID SAIJ FA26810219.

Hechos y conflicto

La defensa de Hernández Marimón interpuso recurso de casación contra una sentencia condenatoria, que fue rechazado por la Sala 2 el 27/04/2026. Contra esa decisión, la defensa dedujo recurso extraordinario federal invocando arbitrariedad de sentencia y afectación de derechos y garantías constitucionales. El Ministerio Público Fiscal se opuso a su concesión, alegando falta de cuestión federal y mera disconformidad con lo resuelto.

Cuestión y decisión

El tribunal debía determinar si el recurso extraordinario federal era admisible, en particular si existía cuestión federal suficiente o arbitrariedad que habilitara la instancia. Declaró inadmisible el recurso (art. 14, ley 48), con costas, por considerar que la defensa solo expresó disconformidad genérica sin desvirtuar los fundamentos de la sentencia ni demostrar arbitrariedad. Resultado desfavorable para la defensa; el tribunal superior de la causa es el TSJ de CABA desde la ley 27.802 y el fallo "Levinas" (Fallos: 347:2286), según lo expuesto en "Llanos Flores" (Reg. n° 564/2026).

Doctrina y señales de favorabilidad

La mera invocación de arbitrariedad o afectación de garantías mediante fórmulas genéricas no configura cuestión federal; se exige crítica razonada y concreta de los fundamentos de la sentencia (Fallos: 325:1905). El fallo es DESFAVORABLE para la defensa: refuerza la exigencia de fundamentación sustancial para acceder a instancias extraordinarias y limita la procedencia del recurso por cuestiones de hecho y prueba. Es útil para oponerlo a planteos recursivos genéricos o para sostener la inadmisibilidad de recursos extraordinarios sin agravio federal verosímil.

Tags

procesal penal; recurso extraordinario federal; inadmisibilidad; arbitrariedad; cuestión federal; ley 48; defensa