Hepner, Elisa S, c/ Citibank N.A. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Hepner, Elisa S. c/ Citibank N.A. s/ ordinario
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
• Fecha: 07/06/2007
• Jurisdicción: C.A.B.A. – Fuero Comercial
• Magistrados: Alfredo A. Kölliker Frers, Isabel Míguez, María E. Uzal
• ID SAIJ: FA07974092
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-290-4797-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: responsabilidad bancaria contingencia: pago de cheque con firma falsificada hechos clave: extravío del cheque original por el banco, pericia caligráfica sobre copia, consumo normas: art. 35 inc. 1 ley 24.452, arts. 388 y 386 CPCCN, arts. 520, 901, 902 CC, ley 24.240 doctrina: carga probatoria dinámica, presunción en contra del banco por no aportar documento, visibilidad de la falsificación resultado: condena parcial parte favorecida: actora (Sra. Hepner) – parcialmente parte perjudicada: Citibank N.A. fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora (cuentacorrentista) demandó a Citibank por pagar en ventanilla un cheque de $76.900 que había sido sustraído de su chequera y cuya firma estaba falsificada. El banco extravió el cheque original, lo que impidió la pericia caligráfica en origen. La actora reclamó daños y perjuicios; el banco negó negligencia y atribuyó la culpa a la clienta.

Cuestión jurídica

Determinar si el banco es responsable por el pago de un cheque con firma visiblemente falsificada (art. 35 inc. 1 ley 24.452) y, en su caso, alcance de la indemnización (contractual, con límite de consecuencias inmediatas – art. 520 CC).

Decisión y resultado

Fallo parcialmente favorable a la actora. Revoca la sentencia de primera instancia que había rechazado la demanda. Condena a Citibank a pagar $1.900 (monto del cheque) más intereses a la tasa por giro en descubierto desde el pago hasta el cierre de la cuenta, y desde entonces hasta el efectivo pago a tasa pasiva del Banco Nación. Rechazó el reclamo de daño moral por falta de prueba.

Doctrina / criterio relevante

• La falta de presentación del cheque original por el banco (art. 388 CPCCN) genera una fuerte presunción en su contra.
• En relaciones de consumo (ley 24.240) el banco debe obrar con especial prudencia (art. 902 CC).
• La falsificación visible (perito: “diferencias visiblemente manifiestas”) hace aplicable el art. 35 inc. 1 ley 24.452, sin necesidad de pericia sobre el original cuando el banco lo extravió.
• La indemnización se limita a las consecuencias inmediatas y necesarias del incumplimiento contractual (art. 520 CC); se rechaza el daño moral por no acreditarse una afección legítima relevante.

Señales para favorabilidad

• Favorable si se busca responsabilizar a un banco por pago de cheque con firma falsificada, especialmente cuando el banco extravía el título o no colabora con la prueba.
• Desfavorable si se pretende una indemnización amplia (ej. daño moral) sin prueba concreta de afección espiritual.
• Mixto: la condena es por el daño patrimonial directo pero no por otros rubros; útil para delimitar el alcance de la responsabilidad contractual bancaria.

Cita sugerida

Hepner, Elisa S. c/ Citibank N.A. s/ ordinario, CNCom., Sala C, 07/06/2007, SAIJ FA07974092, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-290-4797-0ots-eupmocsollaf.