Herbon, Carlos y otros c/ Ciudad de Buenos Aires s/
CAMARA DE APELACIONES EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y TRIBUTARIO · 14/09/2004
Datos de identificación y cita
- Número / ID SAIJ: FA04984308
- Carátula: Herbon, Carlos y otros c/ Ciudad de Buenos Aires s/
- Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario (CABA)
- Sala: C
- Fecha: 14/09/2004
- Jurisdicción: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
- Fuero: Constitucional (contencioso administrativo)
- Magistrados: Esteban Centanaro, Eduardo Angel Russo, Nélida Mabel Daniele
- URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-803-4894-0ots-eupmocsollaf
Tags para análisis posterior
materia: amparo contingencia: provisional/medida cautelar hechos clave: incorporación a carrera profesional; opción; decreto reglamentario 616/04 normas: ley 1055 (arts. 1, 2); dec. 616/04 (art. 2, 3); CCABA art. 43; CCAyT arts. 184, 188 doctrina: requisitos cautelares; fumus bonis iuris; periculum in mora; medidas innovativas; excepcionalidad resultado: modifica resolución de primera instancia (suspende plazo de opción, no ordena incorporación ni mejora salarial) parte favorecida: actores (parcialmente: preservan posibilidad de opción); demandada (parcialmente: revocada la medida cautelar principal) parte perjudicada: ninguno en sentido estricto fuente: SAIJ
Hechos y conflicto
Los actores (profesionales de salud) iniciaron amparo contra el GCBA por el dictado del decreto 616/04, que reglamentó la ley 1055. Impugnaron su constitucionalidad porque exigía manifestar voluntad de incorporarse a la carrera profesional con carácter de interinos, lo que, a su juicio, implicaba consentir la reglamentación. Solicitaron medida cautelar para que se tuviera por expresada su opción y se comenzara a liquidar haberes según la categoría de la ley, sin consentir el decreto. El juez de primera instancia hizo lugar a la cautelar. El GCBA apeló, alegando falta de verosimilitud en el derecho, peligro irreparable inexistente, e invasión de la reserva administrativa.
Cuestión jurídica
Determinar si correspondía dictar la medida cautelar innovativa (ordenar la incorporación inmediata y el pago de mejoras salariales) o si procedía otra medida menos gravosa que preservara los derechos invocados.
Decisión y resultado
La Cámara modificó la sentencia de primera instancia: no ordenó la incorporación ni el pago de mejoras salariales, pero suspendió el plazo del art. 3 del decreto 616/04 (60 días para ejercer la opción) hasta que recaiga sentencia definitiva. Costas por su orden. Resultado mixto: se rechazó la medida cautelar en su aspecto principal (incorporación y salario), pero se otorgó una protección provisional para evitar la pérdida de la opción.
Doctrina / criterio relevante
- Requisitos de las medidas cautelares: deben acreditarse fumus bonis iuris y periculum in mora; la medida innovativa es excepcional y exige mayor prudencia.
- Relación entre requisitos: a mayor verosimilitud del derecho, puede atenuarse la exigencia del peligro, y viceversa.
- En el caso: no se acreditó un perjuicio irreparable por la falta de incorporación inmediata (los actores seguían percibiendo su salario anterior). Sin embargo, el riesgo de perder la posibilidad de optar (por el temor a consentir el decreto) justificó la suspensión del plazo, medida más acotada.
Señales para favorabilidad
- Favorable para el actor (parcialmente): se preserva la chance de ejercer la opción sin presión temporal.
- Desfavorable para el actor (parcialmente): no se obtiene la incorporación inmediata ni el aumento salarial.
- Favorable para la demandada (parcialmente): se revoca la orden de incorporar y pagar; se reconoce que la medida cautelar original era excesiva.
- Clasificación: MIXTO – útil para sostener que la cautelar debe ser proporcionada (suspensión de plazos) y no puede anticipar el fondo (incorporación/salarios). Puede invocarse para defender el control judicial de reglamentos pero limitado a preservar derechos sin invadir la administración.
Cita sugerida
Herbon, Carlos y otros c/ Ciudad de Buenos Aires s/ amparo, Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario de CABA, Sala C, 14/09/2004, SAIJ FA04984308, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-803-4894-0ots-eupmocsollaf.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Herbon, Carlos y otros c/ Ciudad de Buenos Aires s/, SAIJ, 14/09/2004, 4984308.