Heredia, Pedro Lucio c/ s/ (SAIJ, 04/11/1983)

Datos de identificación y cita

Carátula: HEREDIA, PEDRO LUCIO c/ s/
Tribunal: Tribunal Superior de Justicia, Sala Penal
Fecha: 04/11/1983
Jurisdicción: Córdoba
Fuero: Procesal Penal
Magistrados: María A. Sciarra de Arico, Edgard A. Ferreyra (mayoría); en disidencia: Vicente Obdulio Maldonado (minoría)
ID SAIJ: FA83160002
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0613-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: prueba penal contingencia: testimonio policial hechos clave: declaración autoincriminatoria en sede policial, introducción al debate normas: arts. 190, 243, 390, 402 C.P.P. Córdoba doctrina: verdad real vs. verdad legal, libertad probatoria, prohibición de prueba indirecta resultado: mixto (mayoría admite el testimonio; minoría lo rechaza como prueba prohibida) parte favorecida: acusación (según mayoría) parte perjudicada: imputado (según minoría) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El caso versa sobre la posibilidad de que un policía declare en el debate oral acerca de la declaración autoincriminatoria que el imputado prestó voluntariamente en sede policial. La defensa sostiene que ello viola el art. 390 C.P.P. (que prohíbe leer en el debate actas policiales de declaración del imputado). La mayoría rechaza esa postura; la minoría la acoge.

Cuestión jurídica

¿Puede ingresar al debate la declaración autoincriminatoria del imputado prestada en sede policial a través del testimonio del policía que la escuchó, o ello constituye una prueba prohibida?

Decisión y resultado

Mayoría: Admite el testimonio policial sobre la declaración del imputado como indicio válido, valorable según sana crítica. No existe prohibición expresa ni incompatibilidad para que el policía declare. No se violan los arts. 390 y 402 C.P.P.
Minoría: Declara que dicho testimonio es prueba ilegalmente introducida, pues el art. 390 C.P.P. impide introducir al debate cualquier declaración no judicial del imputado, sea por lectura directa o por testimonio indirecto. La verdad real debe subordinarse a la verdad legal.

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: La prohibición del art. 390 C.P.P. se refiere solo a la lectura del acta, no a la declaración del testigo que presenció los dichos. Rige el principio de libertad probatoria y verdad real. La autoincriminación extrajudicial es un indicio más.
Minoría: Lo que no puede hacerse directamente (leer el acta) tampoco puede hacerse indirectamente (testimonio policial). La única declaración válida en el debate es la judicial (prestada ante juez, fiscal o autoridad instruc-tora). La legalidad precede a la verdad real.

Señales para favorabilidad

Favorable a la acusación (imputado condenado): Si se sigue la posición de mayoría, el testimonio policial sobre declaraciones del imputado en sede policial es admisible como indicio, lo que refuerza la prueba de cargo.
Desfavorable a la defensa: La minoría invalida esa prueba, protegiendo al imputado de autoincriminaciones extrajudiciales no judicializadas.
Mixto: El fallo muestra dos líneas jurisprudenciales opuestas; su utilidad depende de qué posición se pretenda sostener en el caso concreto.

Cita sugerida

Heredia, Pedro Lucio c/ s/, Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala Penal, 04/11/1983, ID SAIJ FA83160002, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0613-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.