Hermanas Misioneras Catequistas de Cristo Rey c/ Provincia de Tucuman s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ (ID: FA03240124)
• Carátula: "HERMANAS MISIONERAS CATEQUISTAS DE CRISTO REY c/ PROVINCIA DE TUCUMÁN s/ Cobro ejecutivo de alquileres"
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Tucumán
• Fecha: 15/10/2003
• Fuero: Procesal Civil
• Materia: Cobro ejecutivo de alquileres
• Magistrados: GANDUR, GOANÉ, BRITO, DATO (mayoría); AREA MAIDANA (disidencia)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-421-0423-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: cobro ejecutivo alquileres contingencia: ampliación demanda hechos clave: nuevo contrato locación post demanda normas: art. 540 CPCC Tucumán doctrina: mismo título vs nuevo contrato resultado: desfavorable para actor parte favorecida: demandada (Provincia) parte perjudicada: actora (Hermanas Misioneras) fuente: SAIJ FA03240124

Hechos y conflicto

La actora inició ejecutivo por alquileres impagos hasta 31/12/2001 (contrato vencido). Luego amplió demanda reclamando períodos diciembre/02 a abril/03. La demandada se opuso alegando que esos alquileres corresponden a un nuevo contrato celebrado a partir del 01/01/2002, distinto al título base de la ejecución.

Cuestión jurídica

¿Procede la ampliación de la demanda ejecutiva respecto de cuotas que provienen de un contrato de locación celebrado con posterioridad al título originario?

Decisión y resultado

Mayoría: Hace lugar a la revocatoria, revoca las providencias que admitieron la ampliación y declara inadmisibles las pretensiones ampliatorias. Costas a la actora. Disidencia: Rechaza el planteo, considera procedente la ampliación por subsistir la misma relación locativa.

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: El art. 540 CPCC permite ampliar la ejecución solo a cuotas que provengan del mismo título. "Título" se refiere al acto causal (contrato) no al instrumento. Al haber un nuevo contrato de locación, la ampliación es improcedente. Disidencia: Basta que subsista la misma situación jurídica (misma obligación locativa) para ampliar; lo contrario obligaría a múltiples juicios.

Señales para favorabilidad

Si la parte futura es la actora (acreedora): FALLO DESFAVORABLE – impide ampliar demanda ejecutiva cuando surgen nuevos períodos bajo contrato distinto. Si la parte futura es la demandada (deudora): FALLO FAVORABLE – refuerza defensa de inhabilidad de título por nuevo contrato. Caso análogo clave: Verificar si existe un nuevo contrato entre las partes (aunque mismo objeto) – entonces el fallo es favorable a quien se opone a ampliar.

Cita sugerida

"Hermanas Misioneras Catequistas de Cristo Rey c/ Provincia de Tucumán s/ Cobro ejecutivo de alquileres", Corte Suprema de Justicia de Tucumán, 15/10/2003, SAIJ FA03240124.