Hernández, Alfredo N. y otro c/ Cirugía Llerena S.R.L. y otro. s/ (SAIJ, 29/08/2001)

Datos de identificación y cita

Carátula: Hernández, Alfredo N. y otro c/ Cirugía Llerena S.R.L. y otro s/ Daños y perjuicios
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Sala/Instancia: S (en pleno)
Fecha: 29 de agosto de 2001
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Civil y Comercial
Magistrados: de Lázzari, Pettigiani, Pisano, Hitters, Salas
Fuente: SAIJ – ID FA01010316
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-613-0101-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

daños y perjuicios, recurso extraordinario de nulidad, apreciación de la prueba, principio de contradicción, prueba pericial, desfavorable para el recurrente, procesal civil, doctrina del Tribunal

Hechos y conflicto

No se describen hechos del caso subyacente. El conflicto procesal se centra en la interposición de un recurso extraordinario de nulidad fundado en un deficiente análisis de la prueba por parte del tribunal de grado. El recurrente cuestiona cómo fue valorada la prueba (especialmente la pericial) en la sentencia.

Cuestión jurídica

¿Corresponde que el recurso extraordinario de nulidad revise el mérito o la suficiencia del análisis probatorio realizado por el juez, o se trata de una cuestión ajena a ese recurso?

Decisión y resultado

La Suprema Corte rechaza el recurso extraordinario de nulidad. Declara que los planteos relativos al deficiente análisis de la prueba y a la forma de encararla son ajenos a ese recurso. No se pronuncia sobre el fondo del litigio.

Doctrina / criterio relevante

Principio de contradicción: Es consustancial al proceso y se expresa en todas sus etapas (arts. 338, 358, 375, 378, 401, 402, 407, 440, 458-460, 469, 473, 478, 480, 198, 256 CPCC). Se complementa con la igualdad de armas: ambas partes deben tener las mismas posibilidades de alegación, prueba e impugnación.
Apreciación de la prueba pericial: Los jueces pueden apartarse de las conclusiones del perito si dan fundamentos suficientes, y pueden incluso usar la facultad del art. 165 CPCC.
Recurso extraordinario de nulidad: No es la vía para discutir la valoración de la prueba o la convicción del juez.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien pretenda impugnar una sentencia por deficiente análisis de la prueba usando el recurso extraordinario de nulidad.
FAVORABLE para quien defienda una sentencia contra ese tipo de impugnación.
El fallo es NO RELACIONADO con la cuestión de fondo (daños y perjuicios), solo resuelve un aspecto procesal.

Cita sugerida

Hernández, Alfredo N. y otro c/ Cirugía Llerena S.R.L. y otro s/ Daños y perjuicios, SCBA, 29/08/2001, SAIJ FA01010316, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-613-0101-0ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.