HERNANDEZ FERNANDEZ, Mario E. c/ s/ (SAIJ, 22/10/2002)

Datos de identificación y cita

Carátula: HERNANDEZ FERNANDEZ, Mario E. c/ s/
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, Sala II
Fecha: 22 de octubre de 2002
Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
Fuero: Constitucional / Penal (extradición)
Magistrados: Luraschi - Irurzun - Cattani
ID SAIJ: FA02260073
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-370-0622-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

excarcelación, extradición, competencia, recurso mal concedido, Ley 24767, procedimiento correccional, casación, fiscal apelante, imputado favorecido.

Hechos y conflicto

En un proceso de extradición seguido contra Mario Ezequiel Hernández Fernández, el juez de primera instancia le concedió la excarcelación (punto II del auto de f. 3/5). El Fiscal Federal (Dr. Stornelli) apeló esa decisión. La Cámara debía resolver si era competente para revisar la excarcelación en esa etapa del trámite extraditorio.

Cuestión jurídica

Determinar si el tribunal de alzada es competente para revisar, por vía de apelación ordinaria, la excarcelación concedida en un juicio de extradición que ya había superado la etapa prevista por el art. 30, segundo párrafo, de la Ley 24.767, y se regía por las reglas del juicio correccional (CPPN).

Decisión y resultado

La Cámara declaró mal concedido el recurso de apelación del fiscal, por considerarse incompetente. El recurso debió ser de casación. En consecuencia, no revisó la excarcelación, confirmándose implícitamente la libertad del imputado (parte favorecida: Hernández Fernández).

Doctrina / criterio relevante

En los procesos de extradición, una vez superada la etapa del art. 30 de la Ley 24.767, el juicio se rige por las reglas del procedimiento correccional (arts. 405 y 406 CPPN). La intervención de la Cámara de Apelaciones se limita hasta la citación a juicio; las decisiones posteriores sobre excarcelación sólo son revisables por la vía de la casación (art. 449 CPPN). La apelación ordinaria en ese momento es improcedente por incompetencia funcional del tribunal de alzada.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el imputado que obtuvo la excarcelación: la Cámara no la revoca y remite el recurso a otra instancia.
DESFAVORABLE para el Ministerio Público Fiscal: su apelación es declarada mal concedida, perdiendo la oportunidad de discutir la excarcelación en esa sede.
MIXTO/NEUTRO en cuanto al fondo de la excarcelación: la Cámara no se pronuncia sobre la procedencia del beneficio, solo sobre la competencia recursiva.
Útil para argumentar que, en extradiciones, la apelación contra excarcelaciones debe canalizarse por casación, no por apelación ordinaria.

Cita sugerida

HERNANDEZ FERNANDEZ, Mario E. c/ s/ excarcelación, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, Sala II, 22/10/2002, SAIJ FA02260073. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-370-0622-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.