Hernández, Heriberto c/ Zalba, Noelia s/ (SAIJ, 05/06/2007)

Datos de identificación y cita

Carátula: Hernández, Heriberto c/ Zalba, Noelia s/
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial (Junín)
Sala: C
Fecha: 05/06/2007
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Civil y Comercial (etiquetado como CONSTITUCIONAL)
Magistrados: Juan José Guardiola, Patricio G. Rosas
ID SAIJ: FA07994898
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-898-4997-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

prescripción, inactividad procesal, interrupción de prescripción, demanda, caducidad de instancia, responsabilidad extracontractual, excepción de prescripción, plazo bienal

Hechos y conflicto

Acción por responsabilidad civil extracontractual. El actor interpuso demanda (fecha cierta no especificada) y luego estuvo inactivo desde providencia del 17/09/2002 hasta ampliación de demanda el 17/06/2005 (2 años y 9 meses). La codemandada Nasta de Zalga opuso excepción de prescripción bienal (art. 4037 CC). El juez de grado rechazó la excepción, la demandada apeló.

Cuestión jurídica

Si la interrupción de la prescripción producida por la demanda se mantiene durante toda la tramitación del juicio, o si cesa cuando hay inactividad procesal prolongada que supera el plazo de prescripción más el plazo de perención de instancia (art. 310 CPCC).

Decisión y resultado

Se revoca la sentencia de primera instancia y se hace lugar a la excepción de prescripción respecto de la codemandada Nasta de Zalga, declarando extinguida la acción en su contra. Costas al actor vencido.

Doctrina / criterio relevante

La interrupción de la prescripción por demanda cesa cuando el actor permanece inactivo por un plazo que supera el de prescripción legal más el de caducidad de instancia (art. 310 CPCC). No es necesario que exista declaración de perención; la inactividad prolongada equivale a desistimiento tácito de la acción. Para responsabilidad extracontractual (plazo bienal + 3 meses de perención en sumario), la inactividad de 2 años y 9 meses es suficiente para que opere la prescripción.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien opone prescripción como defensa frente a una acción iniciada pero no impulsada durante un período prolongado. DESFAVORABLE para el actor que mantiene inactivo el proceso y pretende que la interrupción inicial se extienda indefinidamente. MIXTO: si el actor acredita actos impulsorios dentro de los plazos legales, el fallo no es aplicable.

Cita sugerida

Hernández, Heriberto c/ Zalba, Noelia s/ (Cám. Apel. Civ. y Com. Junín, Sala C, 05/06/2007, SAIJ FA07994898)

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.