Hernández, José Sigisfredo c/ Austral Cielos del Sur s/ (SAIJ, 04/05/2001)

Datos de identificación y cita

Carátula: Hernández, José Sigisfredo c/ Austral Cielos del Sur s/
Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala C)
Fecha: 04/05/2001
Jurisdicción: Chubut | Fuero: Procesal Civil
Magistrados: García Blanco, Graciela Mercedes; Reynoso de Roberts, Marta Susana; Melero, Nélida Susana
Fuente: SAIJ | ID: FA01150331 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-133-0511-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: Procesal Civil contingencia: Caducidad de instancia hechos clave: omisión del funcionario público, falta de elevación del expediente, apelación concedida normas: art. 251 CPCC doctrina: responsabilidad del funcionario, carga procesal resultado: no procede la caducidad parte favorecida: apelante parte perjudicada: apelado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Se concedió libremente un recurso de apelación. El expediente no fue elevado a la Cámara porque el funcionario a cargo omitió cumplir con su deber de remitir las actuaciones (art. 251 CPCC). La parte contraria invocó la caducidad de la segunda instancia, atribuyendo a la apelante la falta de impulso procesal.

Cuestión jurídica

¿Procede la caducidad de la segunda instancia cuando la paralización del expediente se debe exclusivamente a la omisión del funcionario público encargado de elevarlo, sin que la parte haya incumplido carga procesal alguna?

Decisión y resultado

No procede la caducidad. El tribunal rechazó el planteo, a favor del apelante. La parte no puede ser responsabilizada ni perjudicada por la inacción del funcionario, ya que no existe carga procesal de instar el procedimiento en esos supuestos.

Doctrina / criterio relevante

La falta de elevación de autos por omisión del funcionario público no produce caducidad de instancia. La parte no debe suplir la inacción del responsable directo; hacerlo implicaría una transferencia inadmisible de obligaciones. El deber de elevar nace una vez fundado el recurso y vencido el plazo para contestar (art. 251 CPCC).

Señales para favorabilidad

Favorable para la parte que busca evitar la caducidad cuando la demora es imputable al órgano judicial o a su personal.
Desfavorable para quien invoca la caducidad basándose en la inactividad de la contraria si medió omisión del funcionario.
Mixto/No relacionado si la paralización obedece a otras causas (ej. negligencia exclusiva de la parte).

Cita sugerida

Hernández, José Sigisfredo c/ Austral Cielos del Sur s/ – Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut, Sala C – 04/05/2001 – SAIJ FA01150331.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.