Herranz, Oscar Leandro c/ Provincia de Santa Fe s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: HERRANZ, OSCAR LEANDRO c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ Recurso de inconstitucionalidad (Daños y Perjuicios - Expte. C.S.J. Nro. 491 Año 2006)
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 13/02/2008
• Magistrados: Falistocco, Erbetta, Gastaldi, Gutiérrez, Netri, Spuler
• Fuero: Constitucional - Procesal
• Jurisdicción: Santa Fe (local)
• ID SAIJ: FA08090006
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-600-0908-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

inconstitucionalidad derivación razonada competencia cámara contencioso administrativa empleo público cesantía daños y perjuicios salarios caídos responsabilidad del Estado arbitrariedad autocontradicción sentencia favorable al recurrente

Hechos y conflicto

Actor (empleado público cesanteado) demandó daños y perjuicios contra la Provincia de Santa Fe. Juzgado Civil se declaró incompetente; la Cámara Contencioso Administrativa aceptó competencia (entendiendo que la pretensión eran salarios caídos, daño moral y aportes jubilatorios). Exigió al actor adecuar la demanda a la ley 11.330. El actor adecuó pero mantuvo encuadre en daños por responsabilidad estatal. La Cámara declaró inadmisible el recurso contencioso administrativo por no ajustarse a su competencia.

Cuestión jurídica

¿Resulta derivación razonada del derecho vigente la decisión de la Cámara que primero declara competencia (basada en la pretensión de salarios caídos) y luego rechaza la admisibilidad por considerar que la pretensión adecuada sigue siendo de daños civiles?

Decisión y resultado

Recurso de inconstitucionalidad procedente. Se revoca la sentencia de Cámara. La Corte califica la decisión como autocontradictoria y arbitraria, afectando garantías constitucionales. Favorable al recurrente (Herranz).

Doctrina / criterio relevante

• No es derivación razonada del derecho vigente que un tribunal declare su competencia para entender en la causa según la pretensión procesal, y luego decline esa misma competencia cuando el actor adecúa la demanda a lo requerido.
• La dualidad de criterio (aceptar competencia para rechazarla después) es irrazonable y afecta garantías constitucionales.
• La Cámara debió hacerse cargo de que el propio tribunal había remitido las actuaciones y aceptado la materia.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE a la parte que impugna una decisión jurisdiccional contradictoria. Útil para casos donde un tribunal cambia su criterio sobre competencia tras haber inducido al litigante a adecuar su pretensión, configurando arbitrariedad por autocontradicción y afectación del debido proceso.

Cita sugerida

"Herranz, Oscar Leandro c/ Provincia de Santa Fe s/ Recurso de inconstitucionalidad", Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 13/02/2008, ID SAIJ FA08090006.