Herrera Agüero, María Selene

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA11300234
• Carátula: Herrera Agüero, María Selene (Dra. Herrera Agüero María Selene en Autos: Alvarez, Estela Julieta y otros c/ Chayle, Edgardo y otros s/ Acción de Amparo y Medida Cautelar - Andalgalá s/ Recusación con causa…)
• Tribunal: Corte de Justicia de Catamarca
• Fecha: 15/12/2011
• Jurisdicción: Catamarca | Fuero: Penal-Procesal-Civil (Local)
• Sala/Instancia: S
• Magistrados: Amelia Sesto de Leiva, José Ricardo Cáceres, Luis Raúl Cippitelli
• URL: SAIJ FA11300234

Tags para análisis posterior

materia: recusación con causa contingencia: defensa de imparcialidad judicial hechos clave: recusación sin fundamento serio; enemistad alegada con letrado, no litigante; denuncia previa no consentida normas: art. 56 inc. 7 y 8 CPC Catamarca doctrina: recusación requiere causal probada; enemistad sólo con litigante resultado: rechazo in limine parte favorecida: jueza subrogante parte perjudicada: recusante (apoderada de demandados) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La apoderada de la parte demandada en un amparo recusó con causa a la jueza subrogante (Karina Naame) alegando enemistad manifiesta (art. 56 inc. 8 CPC) y denuncia previa de la jueza contra ella (inc. 7). La jueza negó los hechos, sostuvo que la enemistad como causal sólo procede contra litigantes, no contra letrados, y que la denuncia fue consentida en otra causa. La Corte evaluó la procedencia de la recusación.

Cuestión jurídica

¿Resulta admisible la recusación de un juez por enemistad con el letrado de una parte o por denuncia previa cuando no existe fundamento serio y la causal no se ajusta a los supuestos legales?

Decisión y resultado

Rechazo in limine de la recusación por inadmisible. La Corte consideró que la causal del art. 56 inc. 8 (enemistad) sólo rige respecto de litigantes, no de sus apoderados, y que la denuncia previa no fue generada por la jueza sino por la propia recusante. Se declaró maliciosa la presentación por falta de fundamento serio y consistente.

Doctrina / criterio relevante

• La causal de enemistad (inc. 8) es de interpretación restrictiva: debe existir con el litigante, no con su letrado.
• La causal de denuncia previa (inc. 7) exige que el juez haya promovido la acción; no se configura si el juez tomó conocimiento de una denuncia ajena.
• Toda recusación debe apoyarse en hechos concretos y probados; la mera alegación genérica constituye temeridad y malicia procesal.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE a la parte que defiende la permanencia del juez en la causa (jueza subrogante).
• DESFAVORABLE a la parte que intente apartar a un juez basándose en conflictos con su abogado o en denuncias previas no promovidas por el magistrado.
• NO RELACIONADO si el caso no involucra recusación de un juez por enemistad con letrado o denuncia previa.
• MIXTO si se discute otra causal de recusación con diferente fundamento fáctico.

Cita sugerida

"Herrera Agüero, María Selene", Corte de Justicia de Catamarca, 15/12/2011, FA11300234, SAIJ (URL completa en Datos de identificación).