Herrera, Dardo Javier y Otros c/ s/ (SAIJ, 19/05/1994)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA94160058
Carátula: HERRERA, DARDO JAVIER Y OTROS c/ s/
Tribunal: TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
Sala: PENAL / S
Fecha: 1994-05-19
Jurisdicción: Córdoba
Fuero: PENAL
Ámbito: LOCAL
Materia: ROBO CALIFICADO
Magistrados: AYAN, PETTITO, CARRERA
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-850-0614-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: calificación delictiva hechos clave: disparo post-apoderamiento normas: arts. 164, 166 inc.2 CP doctrina: especialidad, iter criminis amplio resultado: revocatorio parte favorecida: acusación parte perjudicada: imputado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El acusado disparó un arma de fuego al alejarse del lugar, luego de haberse apoderado de la res furtiva. La sentencia de instancia rechazó la calificante del art. 166 inc.2 CP argumentando que el uso de arma solo agrava si ocurre durante la ejecución del robo (tramo ejecutivo). La acusación impugnó, sosteniendo que el uso posterior para asegurar la impunidad también encuadra en la figura calificada.

Cuestión jurídica

¿El uso de arma de fuego efectuado después de consumado el apoderamiento, pero con el propósito de lograr la impunidad, integra el tipo penal del robo calificado por uso de armas (art. 166 inc.2 CP)?

Decisión y resultado

El Tribunal Superior revocó la sentencia de instancia y calificó el hecho como robo calificado por uso de arma (art. 166 inc.2 CP). Rechazó la interpretación restrictiva que limitaba el agravante al tramo ejecutivo.

Doctrina / criterio relevante

La relación de especialidad entre el art. 164 CP (robo simple) y el art. 166 inc.2 CP (robo calificado por uso de arma) implica que el uso de arma agrava el robo cuando se despliega en cualquiera de los tramos del iter criminis: antes, durante o después del hecho, para facilitar el robo o para lograr la impunidad. El disparo efectuado al retirarse del lugar, una vez logrado el apoderamiento, tiene por objeto asegurar la impunidad y encuadra en el tipo agravado.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la acusación (Ministerio Público o querella) que pretenda aplicar la calificante del art. 166 inc.2 CP cuando el uso de arma ocurre después de la consumación, pero vinculado a la impunidad.
DESFAVORABLE para la defensa que sostenga una interpretación restrictiva que limite el agravante al momento ejecutivo.
MIXTO si se busca aplicar el criterio a otras figuras agravadas con similar estructura de especialidad.
NO RELACIONADO si los hechos del caso posterior no involucran uso de arma post-apoderamiento vinculado a la impunidad.

Cita sugerida

HERRERA, DARDO JAVIER Y OTROS c/ s/, TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA (Sala Penal), 19/05/1994, ID SAIJ FA94160058, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-850-0614-9ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.