Herrera, Edgardo Alberto c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Herrera, Edgardo Alberto c/ s/ concurso preventivo
• Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL, Sala E
• Fecha: 2022-08-16
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Procesal–Comercial
• Magistrados: Bargalló (Sala E)
• ID SAIJ: FA22130796
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-697-0312-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: concurso preventivo contingencia: declaración de quiebra hechos clave: garante, propuesta individual, falta de conformidades, pedido extemporáneo de unificación normas: LCQ 67, 68, 41 doctrina: oportunidad de propuesta unificada, necesidad de conformidad expresa resultado: confirmación de quiebra parte favorecida: acreedores parte perjudicada: concursado apelante fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El concursado (garante de obligaciones de una sociedad también concursada) presentó su concurso preventivo y exteriorizó una propuesta individual (LCQ 67 párr. 8). No acompañó conformidad alguna de sus propios acreedores verificados. Tras vencerse el período de exclusividad y dictarse la quiebra, apeló solicitando la homologación de un acuerdo unificado con el concurso de la sociedad garantizada.

Cuestión jurídica

Si procede homologar como propuesta unificada un acuerdo presentado extemporáneamente (luego del período de exclusividad) y sin conformidad expresa de los acreedores del garante.

Decisión y resultado

Se confirma la resolución que declaró la quiebra del concursado. Se rechaza la homologación del acuerdo como propuesta unificada. Resultado desfavorable para el apelante y favorable para los acreedores.

Doctrina / criterio relevante

1. La opción de propuesta unificada debe ejercerse al formular la categorización (LCQ 41) o antes, nunca después del período de exclusividad (LCQ 67 párr. 5).
2. La unificación requiere conformidad expresa de los acreedores de ambos concursos; no basta la homologación individual del concurso del garante o del garantizado.
3. La falta de oportunidad y de conformidades impide la homologación.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el garante que intenta unificar tardíamente sin conformidad de sus acreedores.
• Favorable para acreedores que se oponen a una unificación extemporánea.
• Indicio de rigor procesal en la etapa de exclusividad y en la exigencia de conformidades en concursos preventivos.

Cita sugerida

Herrera, Edgardo Alberto c/ s/ concurso preventivo – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala E – 16/08/2022 – FA22130796 – SAIJ.