Herrera Enzo Edgardo c/ Castillo S.a.c.i.f.i.a. y/ o Responsable s/ Diferncia de Haberes s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA08220025
• Carátula: HERRERA ENZO EDGARDO c/ CASTILLO S.A.C.I.F.I.A. Y/O RESPONSABLE S/ DIFERENCIA DE HABERES
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE SANTIAGO DEL ESTERO
• Fecha: 11/08/2008
• Jurisdicción: Santiago del Estero | Fuero: LABORAL | Ámbito: LOCAL
• Magistrados: SUAREZ, JUAREZ CAROL, RIMINI OLMEDO
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-520-0228-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: CASACIÓN LABORAL
• Contingencia: RECURSO DE CASACIÓN DESESTIMADO
• Hechos clave: apreciación de prueba testimonial; facultad privativa de tribunales de trabajo; límites del control casatorio
• Normas: art. 122 LPL (exención de costas)
• Doctrina: la casación no revisa valoración de prueba salvo arbitrariedad manifiesta o quebranto de la lógica
• Resultado: RECHAZO del recurso de casación (implícito)
• Parte favorecida: CASTILLO S.A.C.I.F.I.A. (empleador / demandado)
• Parte perjudicada: HERRERA ENZO EDGARDO (trabajador / actor)
• Fuente: SAIJ FA08220025

Hechos y conflicto

El actor (Herrera) demandó por diferencia de haberes. La parte demandada (Castillo S.A.C.I.F.I.A.) recurrió en casación cuestionando la valoración de la prueba testimonial y la imposición de costas. El tribunal de casación desestimó el recurso al considerar que la selección y valoración de la prueba corresponde privativamente a los jueces de instancia, y que no se acreditó arbitrariedad.

Cuestión jurídica

¿Puede el tribunal de casación reexaminar la apreciación de la prueba testimonial efectuada por el tribunal laboral de instancia?

Decisión y resultado

NO. El Superior Tribunal de Justicia rechazó el recurso de casación por improcedente, confirmando la valoración probatoria del tribunal inferior. Las costas del recurso quedaron a cargo del recurrente. Se aplicó la doctrina de que la casación no revisa prueba salvo quebranto palmario de la lógica o de las reglas de apreciación.

Doctrina / criterio relevante

• Los tribunales de trabajo tienen facultad privativa para apreciar la prueba testimonial (mérito y habilidad), y sus conclusiones no son revisables en casación salvo arbitrariedad manifiesta o violación de las leyes de la lógica.
• En materia laboral, la exención de costas (art. 122 LPL) procede excepcionalmente cuando el actor tiene convicción fundada de su derecho; no se aplica si no hay elementos comprobados en autos.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el empleador/demandado: Reafirma que la casación no revisa la prueba si no hay arbitrariedad, lo que limita la impugnación de condenas laborales por parte del trabajador.
• DESFAVORABLE para el trabajador/actor: Si el trabajador recurre en casación cuestionando la valoración probatoria, el fallo sienta un precedente restrictivo difícil de superar.
• MIXTO: La doctrina sobre exención de costas puede beneficiar a trabajadores si acreditan convicción fundada, pero el criterio general es desfavorable para el recurrente en casación.

Cita sugerida

HERRERA ENZO EDGARDO c/ CASTILLO S.A.C.I.F.I.A. Y/O RESPONSABLE S/ DIFERENCIA DE HABERES, SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE SANTIAGO DEL ESTERO, 11/08/2008, ID SAIJ FA08220025, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-520-0228-0ots-eupmocsollaf.