Herrera, Isa c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número / ID: FA12240056
• Expediente: No especificado
• Carátula: Herrera, Isa c/ s/
• Tribunal: Cámara en lo Civil y Comercial Común
• Sala: C
• Fecha: 11/06/2012
• Jurisdicción: Tucumán
• Fuero: Civil
• Ámbito: Local
• Magistrados: Bravo - Corroto de González - Ruiz (disidente)
• Fuente: SAIJ
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-650-0422-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: nulidad de sentencia; contingencia: improcedencia del incidente; hechos clave: plazo vencido (>7 años), sentencia ejecutada; normas: art. 169 inc. 1 CPCC, arts. 18 y 28 CN (disidencia); doctrina: distinción incidente vs. acción autónoma de nulidad; resultado: rechazo; parte favorecida: quien ejecutó la sentencia; parte perjudicada: incidentista (Herrera); fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El incidentista planteó la nulidad de sentencia por vía incidental, alegando fraude procesal (poder falso). El tribunal verificó que transcurrieron más de siete años desde que tuvo conocimiento cierto del acto hasta la presentación del incidente. Además, la sentencia ya había sido cumplida.

Cuestión jurídica

Si es procedente el incidente de nulidad de sentencia fundado en motivos extrínsecos (fraude) cuando el decisorio está ejecutado y el plazo de cinco días del art. 169 inc. 1 CPCC está vencido.

Decisión y resultado

Mayoría (Bravo, Corroto de González): Rechaza el incidente. La vía adecuada es la acción autónoma de nulidad por cosa juzgada írrita (juicio de conocimiento pleno), no un incidente, pues la sentencia ha sido ejecutada y la nulidad se basa en hechos extrínsecos.
Disidencia (Ruiz): El incidente es admisible si la sentencia no ha sido ejecutada; exigir acción autónoma es excesivo rigor formal.

Doctrina / criterio relevante

1. El incidente de nulidad de sentencia es improcedente si han pasado más de cinco días desde que se conoció el acto impugnado (art. 169 inc. 1 CPCC).
2. Si la sentencia está cumplida, la impugnación debe articularse mediante acción autónoma de nulidad por cosa juzgada írrita, que permite debate pleno.
3. La reposición in extremis solo procede para errores subsanables del propio tribunal, no para fraudes externos.
4. (Disidencia) Si la sentencia aún no se ejecutó, la vía incidental es válida para nulidades por inexistencia del acto (arts. 18 y 28 CN).

Señales para favorabilidad

• Favorable para la parte que obtuvo la sentencia firme y ejecutada (se cierra el incidente).
• Desfavorable para quien impugna tardíamente por vía incidental (incidentista).
• No relacionado si se utiliza el fallo para sostener la acción autónoma de nulidad (criterio mayoritario).
• Mixto si se cita la disidencia para apoyar admisibilidad de incidente en casos de fraude con sentencia no ejecutada.

Cita sugerida

Herrera, Isa c/ s/ – Cámara en lo Civil y Comercial Común, Sala C, Tucumán, 11/06/2012 – SAIJ FA12240056 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-650-0422-1ots-eupmocsollaf