Herrera, Jorge Daniel s/ recurso de casación

Cita

"Herrera, Jorge Daniel s/recurso de casación", Cámara Federal de Casación Penal, Sala I, 27/08/2026, FSM 4267/2026/1/1/CFC1, reg. 936/26, SAIJ FA26260378.

Hechos y conflicto

La defensa pública oficial de Jorge Daniel Herrera interpuso habeas corpus contra la sanción de suspensión definitiva del ingreso como visitante impuesta a su concubina, María de la Merced Benegas, en el marco del sumario EX-2026-00432499-APN-PF2DCALYT#SPF, con fundamento en el art. 26 del Reglamento de Comunicación de los Internos N° 1136/97. El juez federal desestimó la acción y la Cámara Federal de Apelaciones de San Martín confirmó, por no ser el habeas corpus la vía idónea. La defensa recurrió en casación.

Cuestión y decisión

El tribunal debía resolver la admisibilidad del recurso de casación contra la confirmación que rechazó el habeas corpus. Declaró inadmisible el recurso por mayoría (Petrone y Barroetaveña; Slokar votó en disidencia parcial en cuanto a costas), con costas, por falta de fundamentación mínima (art. 463 CPPN) y por no rebatir los argumentos de la alzada. Sostuvo que la decisión impugnada cuenta con fundamentos jurídicos suficientes y que el recurso sólo evidencia una opinión diversa, sin cuestión federal (art. 14 Ley 48; doctrina "Di Nunzio", Fallos 328:1108). Se tuvo presente la reserva del caso federal.

Doctrina y señales de favorabilidad

El habeas corpus no es vía idónea para cuestionar sanciones disciplinarias impuestas a visitantes ni su trámite administrativo o notificación, que deben canalizarse ante las autoridades judiciales correspondientes (Fallos 323:546; 323:171; 317:916). La doble conformidad judicial (juez federal y cámara) satisface la garantía de doble instancia. El fallo favorece a la posición del Estado/administración penitenciaria y perjudica a defensas que pretendan usar el habeas corpus como sustituto de vías recursivas propias; es desfavorable para quien impugne restricciones de visitas por esa vía.

Tags

penal; habeas corpus; régimen de visitas; sanción a visitante; inadmisibilidad casación; art. 26 Reglamento 1136/97; CPPN arts. 444/463/530; Ley 48 art. 14; doble instancia; favorece al Estado.