Herrera, Rodolfo Antonio c/ s/ (SAIJ, 20/11/2007)

Datos de identificación y cita

Carátula: Herrera, Rodolfo Antonio c/ s/
Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fecha: 2007-11-20
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: PROCESAL
Ámbito: FEDERAL
Sala/Instancia: S (Plenario)
Magistrados: Mayoría: Highton de Nolasco, Fayt, Petracchi, Argibay. Voto: Maqueda. Disidencia: Lorenzetti, Zaffaroni (abstención).
ID SAIJ: FA07000216
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-612-0007-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: enjuiciamiento magistrados contingencia: revisión judicial hechos clave: destitución juez por mal desempeño; prueba fílmica; debido proceso normas: art. 115 CN; art. 27 ley 24.937 doctrina: irrecurribilidad salvo violación grave al debido proceso; carga probatoria del recurrente resultado: rechazo recurso parte favorecida: Jurado de Enjuiciamiento parte perjudicada: juez removido

Hechos y conflicto

El juez Rodolfo Antonio Herrera fue destituido por mal desempeño por el Jurado de Enjuiciamiento, tras un proceso donde se le reprochó la tramitación irregular de un expediente con terceros no procesales. El actor cuestionó la validez de una filmación utilizada como prueba (alegó falta de cotejo con material original) y sostuvo violación al debido proceso y defensa en juicio. Interpuso recurso extraordinario ante la CSJN.

Cuestión jurídica

Determinar si las decisiones del Jurado de Enjuiciamiento son revisables judicialmente y en qué condiciones, específicamente si en el caso existió una violación grave al debido proceso que habilite la intervención de la Corte.

Decisión y resultado

Resultado: DESFAVORABLE para el recurrente (juez Herrera). La Corte Suprema, por mayoría (remitiéndose al dictamen de la Procuración General), rechazó el recurso extraordinario. Sostuvo que no se acreditó de modo nítido, inequívoco y concluyente una afectación grave al debido proceso que justifique la excepción a la irrecurribilidad del art. 115 CN. El voto de Maqueda (concurrente) coincidió en que los agravios eran meras discrepancias probatorias. Los jueces Lorenzetti y Zaffaroni se abstuvieron.

Doctrina / criterio relevante

Las decisiones del Jurado de Enjuiciamiento son irrecurribles (art. 115 CN), salvo que se demuestre una violación grave y manifiesta al debido proceso y defensa en juicio (excepción restrictiva).
La revisión judicial no puede sustituir el juicio sustancial del Jurado sobre la conducta del juez; solo controla irregularidades procedimentales graves.
Quien invoca la excepción debe probar en forma clara e inequívoca un apartamiento sustancial del procedimiento que haya afectado su defensa; la mera discrepancia con la valoración de la prueba no basta.
La prueba fílmica cuestionada no fue el único medio, sino un anoticiamiento general sujeto a actividad probatoria independiente.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien defiende la irrecurribilidad de decisiones del Jurado (autoridad acusadora / Jurado).
Desfavorable para el juez removido o quien intente revisar una destitución, salvo que pueda demostrar una violación clara y grave al debido proceso (no solo disconformidad probatoria).
Útil para invocar el estándar restrictivo de revisión judicial en casos de enjuiciamiento de magistrados.

Cita sugerida

Herrera, Rodolfo Antonio c/ s/. CSJN, 20/11/2007, SAIJ FA07000216. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-612-0007-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.