Herrera, Tadeo Y Otros c/ s/ (SAIJ, 26/03/2014)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ | ID: FA14250033
Carátula: Herrera, Tadeo Y Otros s/ Queja en autos: "Provincia de Formosa c/ Herrera Tadeo y Otros s/ Expropiación"
Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Formosa
Fecha: 26/03/2014
Jurisdicción: Formosa | Fuero: Constitucional | Ámbito: Local
Magistrados: Alucín, Hang, Coll, Cabrera, Quinteros
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-330-0524-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: expropiación contingencia: recurso extraordinario federal hechos clave: tasación, indemnización normas: art. 279 CPCC Formosa, Acordada CSJN 04/07 doctrina: crítica concreta y razonada del fallo resultado: inadmisible parte favorecida: Provincia de Formosa parte perjudicada: Herrera Tadeo y otros fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La Provincia de Formosa inició expropiación contra Tadeo Herrera y otros. Los demandados cuestionaron el procedimiento de tasación y el monto indemnizatorio. Apelaron; la Cámara Civil rechazó la apelación. Plantearon queja ante el STJ, que la desestimó por falta de copias del recurso de apelación (art. 279 CPCC). Luego interpusieron recurso extraordinario federal por arbitrariedad.

Cuestión jurídica

Admisibilidad formal del recurso extraordinario federal: si el recurrente realizó una crítica concreta y razonada del fallo que rechazó la queja.

Decisión y resultado

El STJ declaró inadmisible el recurso extraordinario federal (unánime, con dos jueces sin opinión personal). Costas implícitas.

Doctrina / criterio relevante

El recurso extraordinario debe contener una crítica correcta, circunstanciada y prolija de todos y cada uno de los fundamentos esenciales del fallo apelado (Sagüés, con cita de CSJN; Acordada 04/07 art. 3 inc. d). La omisión de rebatir los fundamentos denegatorios del tribunal local –en este caso, la falta de copias y la imposibilidad de verificar arbitrariedad– sella la inadmisibilidad.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la parte expropiada (Herrera y otros), que pretendía revisar la indemnización. FAVORABLE para la Provincia expropiante, pues se confirma la decisión sin revisión de fondo. El fallo es útil para oponer la improcedencia del recurso extraordinario cuando el recurrente no se hace cargo de los fundamentos concretos del rechazo de la queja.

Cita sugerida

Herrera, Tadeo Y Otros s/ Queja en autos: "Provincia de Formosa c/ Herrera Tadeo y Otros s/ Expropiación", STJ Formosa, 26/03/2014, ID SAIJ FA14250033.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.