Herrero Gallego, Lucas Martín y otros c/ s/ (SAIJ, 11/02/2021)

Datos de identificación y cita

N°/Expediente: FA21000015
Carátula: Herrero Gallego, Lucas Martín y otros c/ s/
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 11/02/2021
Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
Fuero: Penal - Derechos Humanos
Magistrados: Highton de Nolasco, Maqueda, Rosatti
Fuente: SAIJ
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-510-0001-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

extradición, doble incriminación, calificación legal, defraudación, estafa, derechos humanos, CSJN, 2021, favorable al requirente, desfavorable al requerido

Hechos y conflicto

EE.UU. solicitó la extradición de ciudadanos argentinos imputados por delitos de defraudación (wire fraud, mail fraud). La defensa cuestionó: (a) falta de doble incriminación por diferencias en la tipificación; (b) ausencia de pruebas de participación; (c) irregularidades procesales en el país requirente; (d) nacionalidad argentina como obstáculo.

Cuestión jurídica

Si procede la extradición cuando el hecho descripto por el requirente es subsumible en algún tipo penal argentino, más allá del nomen iuris y de las formalidades procesales del país requirente.

Decisión y resultado

Procede la extradición. La CSJN rechazó todas las defensas y concedió la entrega de los requeridos a EE.UU. (resultado favorable al Estado requirente, desfavorable a los imputados).

Doctrina / criterio relevante

Doble incriminación: No exige identidad normativa; basta que ambos países castiguen sustancialmente la misma infracción (arts. 1341, 1343 del Código de EE.UU. y art. 172 CP argentino - estafa).
Calificación legal: El juez argentino no puede modificar la del requirente; debe confrontar la descripción del hecho con el derecho penal argentino, sin estar atado al nomen iuris.
Defensas de fondo improcedentes: Cuestiones sobre prueba, validez de actos procesales, participación criminal o legalidad de tipos penales extranjeros deben ventilarse en el país requirente, no en el trámite de extradición.
Nacionalidad: No obsta si el tratado bilateral lo permite (art. 3 del Tratado Argentina-EE.UU.).
Cómputo de prisión preventiva: El juez debe comunicar al requirente el tiempo de detención sufrido en Argentina para su cómputo en el proceso extranjero.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el imputado: La CSJN es restrictiva en admitir defensas de fondo; concede la extradición incluso ante diferencias de tipificación y alegaciones de irregularidades probatorias.
Favorable para el requirente o el Estado requirente: La Corte prioriza la cooperación internacional y la persecución de delitos graves, flexibilizando el análisis de doble incriminación.
Mixto: Contiene una señal favorable al imputado (deber de informar el tiempo de detención para su cómputo en el extranjero), pero ello no afecta la procedencia.

Cita sugerida

Herrero Gallego, Lucas Martín y otros c/ s/ extradición, CSJN, 11/02/2021, FA21000015, SAIJ. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-510-0001-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.