HERRERO, Juan

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA05280141
• Expediente: No surge
• Carátula: HERRERO, Juan
• Tribunal: Corte de Justicia de San Juan
• Sala/Instancia: 02 / S
• Fecha: 2005-10-19
• Jurisdicción: San Juan
• Fuero: Constitucional
• Ámbito: Local
• Materia: Penal – Lesiones (art. 94 C.P.) – Casación
• Magistrados: Soria Vega, José Abel; Caballero Vidal, Juan Carlos; Medina Palá, Ángel Humberto
• URL: https://www.saij.gob.ar/corte-justicia-local-san-juan-herrero-juan-lesiones-art-94-cp-perjuicio-liliana-gil-arredondo-casacion-fa05280141-2005-10-19/123456789-141-0825-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal procesal contingencia: recurso desierto por falta de mantenimiento hechos clave: recurrente emplazado no mantuvo recurso en plazo normas: art. 431 C.P.P. San Juan; art. 94 C.P. doctrina: derecho al recurso no absoluto, puede regularse sin afectar esencia resultado: declarado desierto parte favorecida: parte contraria al recurrente (presuntamente querellante/Ministerio Público) parte perjudicada: recurrente (condenado) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Conflicto: Recurrente interpuso casación contra condena por lesiones (art. 94 C.P.) pero no exteriorizó voluntad de mantener el recurso tras ser emplazado, pese a notificación.
Pretensión del recurrente: Revisión del fallo condenatorio.
Defensa de la contraparte: No surge explícitamente; el tribunal actúa de oficio ante incumplimiento procesal.
Prueba relevante: Actuaciones que acreditan emplazamiento y falta de manifestación expresa del recurrente.

Cuestión jurídica

Si la falta de mantenimiento del recurso de casación, conforme al art. 431 del C.P.P. de San Juan, lleva a su deserción, y si dicha exigencia procesal vulnera el derecho de defensa y al recurso (debido proceso).

Decisión y resultado

Decisión: Declarar desierto el recurso de casación, ordenar su archivo.
Parte favorecida: La parte que se opone al recurso (Ministerio Público o querellante).
Parte perjudicada: El imputado/condenado recurrente.
Alcance: Firmeza de la condena sin revisión casatoria.

Doctrina / criterio relevante

• El derecho del imputado a la revisión del fallo condenatorio no es absoluto; puede ser regulado procesalmente siempre que las restricciones no infrinjan su esencia (cita: Corte IDH, "Herrera Ulloa vs. Costa Rica", párr. 161).
• La exigencia de "mantenimiento del recurso" (exteriorizar interés actual) es una condición procesal válida; su incumplimiento provoca deserción sin afectar el debido proceso.
• No basta la concurrencia y notificación; se requiere manifestación expresa de voluntad de mantener el recurso.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien recurre y omite el mantenimiento formal del recurso.
• Favorable para quien defiende la validez de requisitos procesales de admisibilidad (Ministerio Público o parte contraria).
• Útil para citar en casos donde se discuta si la falta de un paso procesal formal (como mantener el recurso) puede justificar su rechazo sin lesionar garantías.

Cita sugerida

HERRERO, Juan, Corte de Justicia de San Juan, 19/10/2005, ID SAIJ FA05280141, disponible en https://www.saij.gob.ar/ (último acceso [fecha]).