Hezze, Mabel c/ Gagliardi, Teresa Rc y otros s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA24130484
• Carátula: Hezze, Mabel c/ Gagliardi, Teresa Rc y otros s/ ordinario
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala B
• Fecha: 06/03/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Civil-Comercial (consumidor)
• Magistrados: Matilde E. Ballerini, M. Guadalupe Vásquez
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-484-0314-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contrato de tiempo compartido contingencia: incumplimiento contractual hechos clave: incremento unilateral y excesivo de expensas normas: LDC 4, 10 bis, 37, 53; CCIV 1197, 1198; CN 42; ley 26356 doctrina: conexidad negocial, responsabilidad solidaria, carga probatoria a favor del consumidor resultado: favorable a la actora parte favorecida: consumidora parte perjudicada: codemandados (propietaria, administradora, cesionarios) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora contrató un sistema de tiempo compartido. Posteriormente, las demandadas incrementaron unilateralmente los gastos de mantenimiento de U$S 300 a U$S 4.380 por tres semanas, sin justificación. La actora demandó por incumplimiento contractual, reclamando rescisión, daño emergente, daño moral y lucro cesante. Las demandadas opusieron falta de legitimación y negaron responsabilidad, invocando cesión de posición contractual.

Cuestión jurídica

Determinar si el incremento unilateral y excesivo de expensas en un contrato de tiempo compartido constituye incumplimiento contractual abusivo, si procede la rescisión con restitución y daños, y si existe responsabilidad solidaria de todos los integrantes del sistema.

Decisión y resultado

Favorable a la actora. Se hizo lugar a la rescisión del contrato, por tratarse de un ejercicio abusivo (LDC 37). Se condenó solidariamente a todos los codemandados (propietaria, administradora, cesionarios) a pagar daño emergente (valor de mercado para acceder al sistema) y daño moral, y se rechazó el lucro cesante por falta de prueba. Se declaró inoponible a la actora la cesión de posición contractual por falta de notificación y conformidad.

Doctrina / criterio relevante

• El tiempo compartido es un contrato de consumo (relación de consumo); aplica la LDC.
• El incremento unilateral y desmedido de expensas sin causa real es abusivo (LDC 37) y faculta al consumidor a rescindir y exigir restitución (LDC 10 bis).
• Existe conexidad negocial: todos los participantes (propietario, administrador, cesionarios, comercializador) responden solidariamente ante el consumidor.
• La carga probatoria se invierte a favor del consumidor (LDC 53); el proveedor debe demostrar la licitud del incremento.
• La cesión de posición contractual no es oponible al consumidor sin su conformidad expresa (CCCN 1636 y 1459).
• El plazo de prescripción aplicable es el decenal del CCIV 4023 (no el bienal de la ley 26356, que es para facultades sancionatorias).

Señales para favorabilidad

Favorable al consumidor que sufra un incremento unilateral y abusivo de expensas en un tiempo compartido, porque:

• Reconoce el derecho a rescindir y obtener restitución de lo pagado.
• Declara la responsabilidad solidaria de todos los codemandados, impidiendo la oponibilidad de cesiones no consentidas.
• Invierte la carga probatoria en perjuicio del proveedor.
• Admite daño moral por frustración de expectativas legítimas.

Desfavorable al proveedor (propietario, administrador, cesionario), ya que no logra eximirse de responsabilidad mediante la cesión de posición contractual ni negando su participación en el sistema.

Cita sugerida

"Hezze, Mabel c/ Gagliardi, Teresa Rc y otros s/ ordinario", CNCivCom, Sala B, 06/03/2024, ID SAIJ FA24130484, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-484-0314-2ots-eupmocsollaf