Hipermercado Tigre S.A. c/ Provincia de Santa Fe s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: SAIJ FA13090249
• Carátula: HIPERMERCADO TIGRE S.A. c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE SANTA FE
• Fecha: 20/11/2013
• Jurisdicción: Santa Fe | Fuero: Constitucional-Administrativo
• Magistrados: Spuler, Gutiérrez, Netri, Gastaldi, Falistocco, Erbetta
• URL/ID: https://www.saij.gob.ar/FA13090249

Tags para análisis posterior

materia: expropiación contingencia: inconstitucionalidad de ley
hechos clave: ocupación por trabajadores, expropiación uso temporal, vencimiento plazo legal
normas: CN art. 17, Ley 12964, Ley 7534
doctrina: indemnización previa, pérdida de vigencia de declaración
resultado: inadmisibilidad + sustracción de materia
parte favorecida: Provincia de Santa Fe
parte perjudicada: Hipermercado Tigre S.A.

Hechos y conflicto

Hipermercado Tigre S.A., propietario de un inmueble, impugnó la Ley 12964 que declaró de utilidad pública su expropiación temporal para uso de la Cooperativa “Trabajadores Solidarios en Lucha” (ex empleados que ocupaban el predio). La empresa alegó desposesión sin indemnización previa. El tribunal de alzada rechazó su recurso de inconstitucionalidad. La Corte local consideró el recurso inadmisible y, además, declaró sustracción de materia litigiosa.

Cuestión jurídica

Admisibilidad del recurso de inconstitucionalidad y, en su caso, constitucionalidad de la expropiación temporal sin pago indemnizatorio previo.

Decisión y resultado

Inadmisible el recurso por falta de demostración de arbitrariedad. Se declara sustracción de la materia litigiosa porque, al momento del fallo, había transcurrido el plazo de dos años previsto por el art. 15 de la Ley 7534, perdiendo vigencia la Ley 12964. No se pronuncia sobre la constitucionalidad de la norma. Costas al recurrente.

Doctrina / criterio relevante

• La expropiación temporal exige indemnización previa al uso del bien (CN art. 17).
• La ocupación del inmueble por los beneficiarios de la expropiación no equivale a ocupación formal del Estado, aunque respalde el proyecto.
• El plazo de dos años para materializar la expropiación es preclusivo; su vencimiento extingue la declaración de utilidad pública.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el propietario (no prosperó su impugnación). Favorable para el Estado provincial (se rechazó el recurso). Sin embargo, la doctrina sobre el vencimiento del plazo y la exigencia de indemnización previa puede ser útil al propietario en casos análogos donde la expropiación no se efectivice a tiempo.

Cita sugerida

Hipermercado Tigre S.A. c/ Provincia de Santa Fe, CSJ Santa Fe, 20/11/2013, SAIJ FA13090249. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/FA13090249