Hipotesis S.r.l.

Datos de identificación y cita

• Carátula: HIPOTESIS S.R.L.
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Tucumán
• Sala: Civil y Penal
• Fecha: 04/06/2013
• Jurisdicción: Tucumán
• Fuero: Comercial
• Ámbito: Local
• Magistrados: Estofan (en disidencia), Gandur, Posse, Sbdar
• ID fuente: FA13240166
• URL: https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-tucuman-hipotesis-srl-carrion-jorge-luis-cobro-ejecutivo-fa13240166-2013-06-04/123456789-661-0423-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: comercial contingencia: cambiaria hechos clave: endoso de retorno, primer endosante ejecuta a endosante posterior normas: Ley de Cheques arts. 12, 16, 40 doctrina: solidaridad cambiaria, endoso de retorno resultado: desfavorable para ejecutante parte favorecida: ejecutado (endosante posterior) parte perjudicada: actora (primer endosante) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La firma Hipótesis S.R.L. (actora) ejecuta cheques al portador en los que figura como primer endosante. El ejecutado (Jorge Luis Carrión) es un endosante posterior. Los cheques fueron rechazados y regresaron al poder de la actora, quien inició el cobro ejecutivo contra el endosante posterior.

Cuestión jurídica

¿Puede el primer endosante (portador legítimo y garante) ejecutar a un endosante posterior por el monto del cheque, considerando la solidaridad cambiaria y el "endoso de retorno"?

Decisión y resultado

No puede. La Corte confirma el criterio de Cámara y rechaza la ejecución. Resultado desfavorable para la actora (Hipótesis S.R.L.), favorable para el ejecutado (endosante posterior). Se declara que la actora, al ser primer endosante, es garante solidaria del ejecutado; permitir la ejecución generaría un circuito absurdo (el ejecutado pagaría y luego podría repetir contra la actora).

Doctrina / criterio relevante

• Endoso de retorno: cuando el título vuelve a un obligado cambiario anterior, se produce una situación similar al "endoso de retorno" (art. 12 Ley de Cheques, párr. 2°).
• Solidaridad cambiaria: todos los firmantes son solidariamente obligados hacia el portador (art. 40 Ley de Cheques). El portador no puede ejecutar a un firmante posterior si él mismo es garante de ese firmante (art. 16 Ley de Cheques).
• Regla: el primer endosante carece de acción contra endosantes posteriores porque estos, a su vez, podrían demandarlo a él por regreso. Sería "contrario al orden natural" permitir la ejecución.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien sea primer endosante y pretenda ejecutar a un endosante posterior (por aplicación de la solidaridad cambiaria y endoso de retorno).
• Favorable para endosantes posteriores demandados por endosantes anteriores (se les reconoce la excepción de falta de acción).
• Mixto si se analiza la posición de la actora como acreedora vs. deudora simultánea; el resultado es claro: no procede la ejecución.
• No relacionado si el caso no involucra endosos en cadena con retorno al primer endosante.

Cita sugerida

"Hipótesis S.R.L. c/ Carrión, Jorge Luis s/ Cobro Ejecutivo", Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Civil y Penal, 04/06/2013, ID FA13240166, SAIJ. URL: [enlace]