Hoet, Leonardo Ramón c/ Caldenis Williams Fabián y otros s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA25020602
• Expediente: No surge
• Carátula: Hoet, Leonardo Ramón c/ Caldenis Williams Fabián y otros s/ daños y perjuicios (acc.tran. c/les. o muerte)
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala A
• Fecha: 2025-05-13
• Jurisdicción: CABA
• Fuero: Constitucional-Procesal
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Ricardo Li Rosi, Carlos Alberto Calvo Costa, Sebastián Picasso
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-206-0205-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios (accidente tránsito con lesiones/muerte) contingencia: recurso extraordinario federal denegado hechos clave: citada en garantía interpone recurso extraordinario normas: art. 257 CPCC doctrina: distinción admisibilidad vs procedencia del recurso extraordinario resultado: rechazo del recurso parte favorecida: ninguna (no se decide fondo) parte perjudicada: citada en garantía fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No surge del texto del fallo. El extracto se limita a la tramitación del recurso extraordinario federal interpuesto por la citada en garantía en el marco de una demanda de daños y perjuicios por accidente de tránsito con lesiones o muerte.

Cuestión jurídica

Determinar si corresponde rechazar el recurso extraordinario federal por falta de fundamentación suficiente y por no configurarse gravedad institucional.

Decisión y resultado

Se rechaza el recurso extraordinario interpuesto por la citada en garantía. Se confirma lo dispuesto por el a quo (juzgado de primera instancia). No hay condena en costas ni cuantía en el extracto.

Doctrina / criterio relevante

• La alzada tiene facultades para valorar los extremos formales del recurso extraordinario federal (art. 257 CPCC): carácter definitivo del fallo, naturaleza irreparable del agravio, planteo de cuestión federal mantenida en todas las instancias, legitimación y oportunidad.
• Debe distinguirse entre admisibilidad (competencia del tribunal de alzada) y procedencia sustancial (facultad privativa del superior tribunal de la causa).
• La gravedad institucional no procede como cuestión federal si no se demuestra mediante un serio y concreto razonamiento que exceda los intereses individuales y afecte principios de orden social vinculados con instituciones básicas del derecho (doctrina de la CSJN).

Señales para favorabilidad

• NO RELACIONADO con el fondo del caso (daños y perjuicios).
• DESFAVORABLE para la parte que pretendía recurrir (citada en garantía).
• No hay elementos para evaluar favorabilidad respecto de las partes sustanciales (actor/demandado).
• Útil para argumentar sobre admisibilidad/denegatoria de recurso extraordinario federal, no sobre responsabilidad civil o cuantía indemnizatoria.

Cita sugerida

C. Nac. Civ., Sala A, “Hoet, Leonardo Ramón c/ Caldenis Williams Fabián y otros s/ daños y perjuicios (acc.tran. c/les. o muerte)”, 13/05/2025, ID SAIJ: FA25020602, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-206-0205-2ots-eupmocsollaf.