Hop, Jacobo Oscar c/ Azcárate, Eduardo Emilio s/ (SAIJ, 03/02/2009)

Datos de identificación y cita

Carátula: Hop, Jacobo Oscar c/ Azcárate, Eduardo Emilio s/ cobro ejecutivo
Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa, Sala A
Fecha: 03/02/2009
Magistrados: Julio A. Pelizzari, Eduardo D. Fernández Mendía
ID SAIJ: FA09991148
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-841-1999-0ots-eupmocsollaf
Fuero: CONSTITUCIONAL (procesal civil)
Jurisdicción: La Pampa

Tags para análisis posterior

Materia: Procesal civil; nulidad de actuaciones; gestor procesal
Contingencia: Cobro ejecutivo basado en cheques
Hechos clave: Gestor se presentó sin poder; no ratificó en 20 días; presentó poder tardío; sentencia monitoria dictada tras ratificación extemporánea; nulidad pedida por demandado
Normas citadas: Arts. 52, 62, 166, 480, 511 CPC La Pampa; art. 261 inc. 2 CPC
Doctrina: La demanda es acto generador del proceso; nulidad de la demanda arrastra actos consecuentes dependientes; principio de conservación no aplica a actos que son consecuencia directa del acto nulo
Resultado: Nulidad extendida a sentencia monitoria; se levanta el embargo
Parte favorecida: Demandado (Eduardo Emilio Azcárate)
Parte perjudicada: Actor (Jacobo Oscar Hop) y gestor (Dr. P. B.)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El Dr. P. B. se presentó como gestor de Hop (14/01/2003) promoviendo demanda ejecutiva por dos cheques ($13.098). No acreditó personería ni obtuvo ratificación dentro de los 20 días del art. 52 CPC. Recién el 30/07/2003 se presentó invocando apoderamiento, y adjuntó poder el 29/08/2003. El 02/09/2003 se dictó sentencia monitoria. El demandado Azcárate solicitó nulidad total. Primera instancia la rechazó; Cámara hizo lugar parcial (nulidad solo del escrito inicial, no de la sentencia). Azcárate recurrió por incongruencia.

Cuestión jurídica

¿La nulidad de la presentación del gestor (demanda) por falta de ratificación en plazo legal debe extenderse a la sentencia monitoria dictada como consecuencia de esa presentación nula?

Decisión y resultado

El STJ hizo lugar al recurso del demandado, casó la sentencia de Cámara y extendió la nulidad a la sentencia monitoria de fs. 16/18. Ordenó levantar el embargo trabado. Costas de primera instancia al gestor; costas de segunda y ulterior instancia al ejecutante vencido (Hop).

Doctrina / criterio relevante

La relación procesal es una unidad: la demanda es acto generador y constitutivo; su nulidad nulifica todo el proceso si los actos posteriores son dependientes (Chiovenda).
La sentencia monitoria es consecuencia directa e inseparable de la demanda ejecutiva nula; no es un acto independiente (art. 166 CPC). El principio de conservación no salva actos que "caen como un castillo de naipes".
La nulidad del art. 52 CPC por falta de ratificación oportuna es automática y arrastra todo lo actuado por el gestor y sus consecuencias procesales directas.

Señales para favorabilidad

Favorable al demandado que impugna la validez del proceso desde su origen por vicios en la representación del actor.
Desfavorable al actor que actuó a través de gestor sin cumplir plazos procesales.
Desfavorable al gestor por las costas impuestas.
Útil para argumentar que la nulidad de la demanda por defectos de representación inicial (gestoría no ratificada) se extiende a toda sentencia o acto procesal que sea consecuencia directa de aquella, impidiendo convalidar el proceso.

Cita sugerida

Hop, Jacobo Oscar c/ Azcárate, Eduardo Emilio s/ cobro ejecutivo, Superior Tribunal de Justicia de La Pampa, Sala A, 03/02/2009, ID SAIJ FA09991148.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.