Horowitz, Israel c/ Cuperstein, Peisah. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Horowitz, Israel c/ Cuperstein, Peisah.
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 06/03/2001
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Ámbito: Federal
• Fuero: Constitucional – Procesal Constitucional – Penal – Procesal Penal – Civil – Procesal Civil
• Sala/Instancia: S (Plenario)
• Magistrados: Voto: Moliné O'Connor, Vázquez. Mayoría: Nazareno, Fayt, Belluscio, Petracchi, López, Bossert. Abstención: Boggiano.
• Fuente: SAIJ – ID: FA01000506 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-605-0001-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: constitucional-penal-civil contingencia: daños y perjuicios por injurias/calumnias hechos clave: retractación penal, condición rabínica, publicación ofensiva normas: art. 117 CP, art. 425 CPP doctrina: retractación exime de pena pero no excluye responsabilidad civil; efectos de la cosa juzgada penal en sede civil resultado: desfavorable para el demandado (se dejó sin efecto sentencia que lo eximió de responsabilidad) parte favorecida: actor (Horowitz) parte perjudicada: demandado (Cuperstein) fuente: SAIJ FA01000506

Hechos y conflicto

Israel Horowitz demandó civilmente a Peisah Cuperstein por daños y perjuicios derivados de una publicación que cuestionaba su condición de rabino. En sede penal, Cuperstein se retractó y fue sobreseído con base en el art. 117 CP (eximente de pena por retractación). El tribunal civil consideró que la retractación no implicaba reconocimiento de falsedad y que Horowitz no acreditó su título rabínico oficial, por lo que rechazó la demanda. Horowitz interpuso recurso extraordinario federal por sentencia arbitraria.

Cuestión jurídica

¿Puede la sentencia civil desconocer los efectos de la retractación penal (art. 117 CP) y reabrir el análisis de la ofensa y la responsabilidad, especialmente cuando la condición rabínica no es oficialmente certificable en Argentina?

Decisión y resultado

Mayoría: Dejar sin efecto la sentencia recurrida por arbitrariedad. La CSJN entendió que el tribunal civil no fundó debidamente su conclusión sobre la falta de condición rabínica, y que al existir retractación penal consentida, no cabía reexaminar en sede civil la idoneidad ofensiva ni la autoría.

Voto particular (Moliné O'Connor y Vázquez): La retractación exime de pena pero no borra la culpabilidad ni los presupuestos de la responsabilidad civil; los efectos de la sentencia penal (sobreseimiento por retractación) resultan vinculantes para el juez civil.

Resultado: Favorable al actor (Horowitz). Se reenvía para nuevo pronunciamiento.

Doctrina / criterio relevante

1. Retractación (art. 117 CP): Importa un desdecirse que exime de pena, pero presupone la autoría y no excluye la responsabilidad civil. La excusa absolutoria no elimina el tipo delictivo ni la culpabilidad.
2. Efectos de la sentencia penal en sede civil: Si el querellado consintió el sobreseimiento por retractación, no puede reeditarse en sede civil la configuración de la ofensa ni la autoría.
3. Arbitrariedad de sentencia: No basta con contestar que no hay título oficial de rabino; debe ponderarse la prueba existente (certificado de academia rabínica) y su incidencia en la cuantificación del daño, no en la existencia de la ofensa.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien alega que la retractación penal no extingue la acción civil y que el juez civil no puede desconocer los efectos de la retractación consentida.
• Desfavorable para quien defiende que la falta de un título oficial (rabínico) exime de responsabilidad por injurias, cuando la publicación ya fue considerada ofensiva y se retractó.
• Mixto: La sentencia no define si la condición rabínica es relevante para la cuantificación, pero sí que no puede servir para negar la responsabilidad ya establecida.

Cita sugerida

CSJN, "Horowitz, Israel c/ Cuperstein, Peisah.", 06/03/2001, SAIJ FA01000506, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-605-0001-0ots-eupmocsollaf