Hsbc Banco Roberts S.A. c/ Gut Luis Maria y Otra s/ (SAIJ, 12/09/2003)

Datos de identificación y cita

Número / Sentencia: 668
Expediente: No especificado
Carátula: HSBC BANCO ROBERTS S.A. c/ GUT LUIS MARIA Y OTRA s/ Ejecución hipotecaria
Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Tucumán)
Sala / Instancia: S (Única)
Fecha: 12/09/2003
Jurisdicción: Tucumán (Argentina)
Fuero: PROCESAL
Ámbito: LOCAL
Magistrados: GANDUR, BRITO, AREA MAIDANA
ID SAIJ: FA03240158
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-851-0423-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: ejecución hipotecaria contingencia: pesificación y CER hechos clave: mutuo en dólares, ejecución iniciada en 1999, sentencia aplicó CER de oficio normas: decreto 214/02, decreto 762/02, art. 34 CPCC doctrina: insuficiencia de agravios, falta de interés concreto, cuestión no debatida en instancias inferiores resultado: desestimación de queja por casación denegada parte favorecida: HSBC Banco Roberts parte perjudicada: Gut Luis María y otra fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El banco promovió ejecución hipotecaria de un mutuo en dólares en 1999. En primera instancia (06/03/2002) se ordenó pesificar capital 1:1 y aplicar CER desde 05/01/2002 conforme decreto 214/02. El demandado cuestionó la sentencia por extra petita (aplicación oficiosa del CER) e inconstitucionalidad por desigualdad. La Cámara rechazó la nulidad y confirmó la sentencia (17/12/2002). El demandado interpuso casación, que fue denegada; luego recurrió en queja.

Cuestión jurídica

¿Corresponde hacer lugar a la queja por casación denegada cuando el recurrente alega aplicación oficiosa del CER sin debate previo y sin perjuicio concreto, y además invoca una exención (decreto 762/02) no planteada antes?

Decisión y resultado

Desestimó la queja. Confirmó la sentencia de Cámara que aplicó CER. Costas al demandado.

Doctrina / criterio relevante

La impugnación por nulidad o inconstitucionalidad requiere un interés jurídico actual y concreto; no basta invocar el vicio en abstracto.
Los agravios contra el CER son insuficientes si se consintió la pesificación 1:1 (parte del mismo paquete normativo) y no se rebaten todos los fundamentos de la sentencia.
La excepción del decreto 762/02 (préstamo para vivienda) debe ser invocada y probada en las instancias ordinarias y no puede ser introducida por primera vez en casación.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el deudor/demandado (Gut): la Corte cierra toda discusión sobre el CER en esta ejecución y exige planteo oportuno.
FAVORABLE para el banco acreedor (HSBC): confirma la aplicación automática del CER sin necesidad de debate previo ni prueba de exenciones.
MIXTO / NO RELACIONADO para otros supuestos: útil si se litiga sobre aplicabilidad del CER en ejecuciones iniciadas antes de la pesificación o sobre exenciones no alegadas a tiempo.

Cita sugerida

HSBC BANCO ROBERTS S.A. c/ GUT LUIS MARIA Y OTRA s/ Ejecución hipotecaria, Corte Suprema de Justicia de Tucumán, 12/09/2003, Sent. 668, SAIJ FA03240158. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-851-0423-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.