HUANCA

Datos de identificación y cita

• Número/ID SAIJ: FA11170376
• Carátula: HUANCA (completo: no surge del texto)
• Tribunal: Cámara de Acusación - Sala III (Penal C)
• Fecha: 19/09/2011
• Jurisdicción: Salta
• Fuero: Penal
• Ámbito: Local
• Magistrados: Edgardo F. Albarracín, Adolfo A. Figueroa
• URL: SAIJ

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: prisión preventiva hechos clave: criterio reiterado sobre validez constitucional de prisión preventiva normas: CN art. 18, CP Salta arts. 19 y 20, CPP Salta arts. 3 y 270, CADH art. 7, PIDCP art. 9 doctrina: prisión preventiva como medida cautelar no punitiva resultado: confirma validez de prisión preventiva parte perjudicada: imputado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No surgen del texto hechos concretos del caso "HUANCA". El fallo resuelve un recurso de apelación contra una decisión que denegó la excarcelación/eximición de detención. La defensa cuestionó la legitimidad de la prisión preventiva, invocando jurisprudencia de la CSJN y tratados internacionales.

Cuestión jurídica

Determinar si la prisión preventiva es compatible con la Constitución Nacional, tratados internacionales y el Código Procesal Penal de Salta, y si su dictado es legítimo cuando no es arbitraria ni ilegal.

Decisión y resultado

El tribunal rechaza el recurso y confirma la validez de la prisión preventiva como medida cautelar (no punitiva), siempre que no sea arbitraria ni ilegal. Resultado desfavorable para el imputado (recurrente).

Doctrina / criterio relevante

• La prisión preventiva no vulnera por sí sola derechos constitucionales ni internacionales; es una medida cautelar excepcional permitida cuando existen riesgo de fuga, obstaculización probatoria, gravedad de la imputación, peligro de reiteración delictiva o reacción pública.
• La libertad puede restringirse "sólo en los límites absolutamente indispensables para asegurar el descubrimiento de la verdad y la aplicación de la ley" (art. 270 CPP Salta).

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para el imputado que busca excarcelación.
• FAVORABLE para la acusación/Ministerio Público Fiscal que sostiene la prisión preventiva.
• MIXTO si se busca argumentar contra la prisión preventiva: el fallo reconoce que debe ser excepcional y no arbitraria, pero confirma su procedencia en el caso.
• NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra prisión preventiva o medidas de coerción.

Cita sugerida

HUANCA, Cámara de Acusación - Sala III, 19/09/2011, FA11170376, SAIJ. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/...