Hurovich Alberto Jaime c/ Banco de la Nacionargentina s/ Incidente de Apelacion. s/ (SAIJ, 12/04/2007)

Datos de identificación y cita

Carátula: HUROVICH ALBERTO JAIME c/ BANCO DE LA NACION ARGENTINA s/ INCIDENTE DE APELACION
Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL, Sala I
Fecha: 12/04/2007 (año 2007)
Jurisdicción: C.A.B.A., Fuero Procesal, Ámbito Federal
Magistrados: Dr. Martín Diego Farrell; Dra. María Susana Najurieta; Dr. Francisco de las Carreras
ID/Fuente: SAIJ, FA07030033; URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-330-0307-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Honorarios profesionales; Regulación de honorarios; Proceso civil y comercial federal
Contingencia: Oportunidad procesal para regulación provisional; Derecho a regulación vs. derecho de cobro
Hechos clave: Honorarios solicitados; proceso próximo a alegar; regulación definitiva inminente
Normas: Ley de Honorarios (no especificada en el texto); doctrina de la Corte Suprema y de la Sala
Doctrina: Distinción entre derecho a regulación y relación de crédito efectiva; dispendio jurisdiccional
Resultado: Desfavorable al profesional que solicitó regulación provisional
Parte favorecida: Banco de la Nación Argentina (implícitamente, al no imponerse regulación anticipada)
Parte perjudicada: Profesional (Hurovich Alberto Jaime)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor (profesional) solicitó la regulación provisional de sus honorarios en los autos principales. El banco demandado se opuso o no se pronunció expresamente en el extracto. El tribunal, al resolver el recurso, consideró que los autos principales se encuentran próximos a la etapa de alegato, lo que implica que en breve el juez dictará sentencia definitiva, oportunidad en la que regulará definitivamente todos los honorarios.

Cuestión jurídica

¿Procede la regulación provisional de honorarios cuando está próximo el dictado de la sentencia definitiva en la que se fijarán los honorarios de manera definitiva?

Decisión y resultado

Desfavorable al solicitante. El tribunal rechazó la solicitud de regulación provisional por considerar que acceder a ella constituiría un inútil dispendio jurisdiccional, ya que la sentencia definitiva se dictará en breve plazo y fijará los honorarios de todos los profesionales. La espera hasta la regulación definitiva no causa agravio irreparable.

Doctrina / criterio relevante

Derecho a regulación vs. derecho de cobro: El vínculo jurídico existente no impide al profesional obtener la cuantificación de sus honorarios por autoridad jurisdiccional (conf. Corte Suprema, causa "Estancias Vidaña SA"; y Sala, causas anteriores).
Oportunidad procesal: Aunque existe el derecho a que se fijen honorarios sin perjuicio de la suerte del cobro, cuando el proceso está en estado avanzado (próximo a sentencia) y la regulación definitiva es inminente, la regulación provisional resulta innecesaria y constituye un dispendio jurisdiccional. La demora no es agravio irreparable.

Señales para favorabilidad

Para un profesional que solicite regulación anticipada en un proceso avanzado (próximo a sentencia): Desfavorable; el precedente desalienta la petición.
Para un demandado (o deudor de honorarios): Favorable; permite postergar la fijación hasta la sentencia definitiva.
Si el proceso no está próximo a sentencia o hay demoras significativas: No relacionado directamente; la ratio se limita al escenario de sentencia inminente.
Para argumentar distinción entre derecho a regulación y derecho de cobro: Favorable (reafirma la doctrina de la Sala).

Cita sugerida

HUROVICH ALBERTO JAIME c/ BANCO DE LA NACION ARGENTINA s/ INCIDENTE DE APELACION, CÁMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL, Sala I, 12/04/2007, FA07030033, SAIJ. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-330-0307-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.