I., A. M. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: I., A. M. c/ s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala C
• Fecha: 06/01/2021
• Magistrados: Mauro A. Divito, Julio Marcelo Lucini (mayoría); Pablo Guillermo Lucero (disidencia)
• Fuente: SAIJ – ID: FA21060002
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0601-2ots-eupmocsollaf
• Jurisdicción: C.A.B.A. – Fuero: Penal – Ámbito: Nacional

Tags para análisis posterior

medida cautelar, inhabilitación preventiva, docentes, abuso sexual, víctimas menores, presunción de inocencia, Ley 27.372, protección de niños, conflicto de derechos, resultado confirmatorio, favorece a la acusación, perjudica al imputado, fuente SAIJ

Hechos y conflicto

Docente acusada de abusar sexualmente, amenazar y lesionar a varios alumnos de jardín de infantes (víctimas de corta edad). El juzgado impuso inhabilitación provisoria para ejercer la docencia o cualquier actividad con niños durante el proceso. La defensa apeló invocando la presunción de inocencia (art. 18 CN, CADH 8.2, DADDH 26) y solicitó el levantamiento de la medida.

Cuestión jurídica

¿Resulta constitucionalmente válido imponer una inhabilitación provisoria para trabajar con niños a una docente procesada por abuso sexual, en tanto no existe sentencia condenatoria firme?

Decisión y resultado

La mayoría (Divito, Lucini) confirma la inhabilitación preventiva. Disidencia del Dr. Lucero, que la considera violatoria del principio de inocencia (rechaza el recurso y revoca la medida). Resultado: favorable a la acusación / desfavorable para la imputada.

Doctrina / criterio relevante

• La restricción no es absoluta: la imputada puede continuar tareas administrativas no vinculadas a niños.
• La tensión con la presunción de inocencia se justifica por la urgencia y el riesgo extremo que genera la posibilidad de reincidencia sobre víctimas especialmente vulnerables (art. 6 inc. a Ley 27.372).
• La medida es razonable y proporcionada porque se dirige al mismo contexto laboral en que se cometieron los delitos.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien busque proteger a menores y sostener medidas cautelares restrictivas previas a la condena en casos de abuso sexual infantil.
• Desfavorable para quien alegue un uso extensivo de la prisión preventiva o inhabilitaciones sin sentencia firme.
• Mixto por la disidencia, que ofrece argumentos sobre la irreversibilidad del estigma y la vigencia de la inocencia hasta la condena firme.
• No relacionado si el caso futuro no involucra delitos sexuales contra menores o actividades laborales con niños.

Cita sugerida

I., A. M. c/ s/ – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala C – 06/01/2021 – ID SAIJ: FA21060002 – Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0601-2ots-eupmocsollaf