I., A. V. c/ G., R. L. y Otra s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: No especificado (ID SAIJ: FA24080071)
• Carátula: I., A. V. c/ G., R. L. Y OTRA s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones, Sala C, Entre Ríos
• Fecha: 2024-05-06
• Jurisdicción: Entre Ríos
• Fuero: Civil-Procesal
• Magistrados: Marcelo J. Arnolfi, Mariano Morahan
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-170-0804-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: desalojo monitorio contingencia: conflicto familiar hechos clave: comodato abuelo-hijo, ocupación por nuera y nietos normas: art. 472 inc. 3 y 4 CPCC; arts. 528, 706 CCC doctrina: proceso monitorio inadecuado para conflictos familiares; interés superior del niño prima sobre interés patrimonial resultado: nulidad de sentencia parte favorecida: madre e hijos (ocupantes) parte perjudicada: abuela propietaria fuente: SAIJ FA24080071

Hechos y conflicto

La propietaria (abuela) demandó desalojo monitorio contra su hijo (comodatario) y la madre de sus nietos (ocupante sin contrato). Los menores residían allí con su madre. La accionante basó su pretensión en un contrato de comodato con su hijo. La madre y los niños no eran parte del contrato.

Cuestión jurídica

Si el proceso monitorio es apto para resolver un desalojo que involucra relaciones familiares, menores de edad y posibles deberes alimentarios, en lugar de un mero conflicto posesorio.

Decisión y resultado

Se declaró la nulidad de la sentencia de desalojo por improcedencia de la vía monitoria. El tribunal ordenó reencauzar el proceso por la vía ordinaria correspondiente. Resultado favorable para los ocupantes (madre e hijos).

Doctrina / criterio relevante

1. El proceso monitorio (art. 472 CPCC) exige claridad y verosimilitud absoluta; no es adecuado cuando hay conflicto familiar, niños involucrados o deberes alimentarios.
2. La inclusión de personas no contratantes (madre de los niños) viola el art. 472 inc. 3 y 4 CPCC.
3. Los niños son sujetos de derecho; su representación por la madre (condenada) o el padre (consintió en silencio) es insuficiente ante el conflicto de intereses.
4. El interés superior del niño (art. 706 CCC) y el derecho a una vivienda digna impiden la restitución hasta que los responsables aseguren otra vivienda.

Señales para favorabilidad

• Favorable si la parte es un ocupante en conflicto familiar, especialmente con menores.
• Desfavorable si la parte es un propietario que intenta desalojar por vía monitoria a familiares, sin tramitar previamente cuestiones de familia.
• Mixto si hay prueba de abuso del derecho o desnaturalización del comodato.

Cita sugerida

Cámara de Apelaciones de Entre Ríos, Sala C, "I., A. V. c/ G., R. L. Y OTRA s/", 06/05/2024, SAIJ FA24080071.