I.c.c. S.h. c/ C.s.p.l. s/ (SAIJ, 13/06/2002)

Datos de identificación y cita

Carátula: I.C.C. S.H. c/ C.S.P.L. s/ Cobro de Pesos
Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala C) - Chubut
Fecha: 13/06/2002
Fuero: Procesal Civil
Jurisdicción: Chubut (Local)
Magistrados: Carlos Margara, Nelly García (EX)
ID SAIJ: FA02150262
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-262-0512-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal civil contingencia: excepción de prescripción hechos clave: prescripción opuesta en contestación de demanda normas: CPCC 346, 356, 272 doctrina: tratamiento en sentencia definitiva si no es puro derecho resultado: no resuelve fondo parte favorecida: ninguna (cuestión procesal) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La demandada opuso excepción de prescripción como de previo y especial pronunciamiento, pero lo hizo al contestar la demanda (no dentro del plazo de excepciones). El juez de grado difirió su tratamiento a la sentencia definitiva. La cuestión se centra en si correspondía resolverla como previa o en la sentencia, dado que el actor invocó un acto interruptivo que requería prueba.

Cuestión jurídica

Determinar si la excepción de prescripción opuesta fuera del plazo de las excepciones previas, y que involucra cuestiones fácticas (acto interruptivo), debe tratarse como de previo y especial pronunciamiento o diferirse a la sentencia definitiva.

Decisión y resultado

El tribunal confirmó la decisión del juez de grado de diferir el tratamiento de la prescripción a la sentencia definitiva, por no ser una cuestión de puro derecho. No hay decisión sobre el fondo de la prescripción.

Doctrina / criterio relevante

La excepción de prescripción solo es de previo y especial pronunciamiento cuando entrana una cuestión de puro derecho (art. 346 CPCC). Si el actor invoca un acto interruptivo que debe acreditarse, debe ser objeto de prueba y resuelta en la sentencia definitiva.
El demandado puede oponer la prescripción al contestar la demanda (aunque no como previa), y el juez debe considerarla como defensa de fondo y decidirla en la sentencia.
La facultad de decidir el tratamiento es exclusiva del juez de grado, sin que el tribunal pueda avanzar sobre el encuadre legal so riesgo de prejuzgamiento (art. 272 CPCC).

Señales para favorabilidad

MIXTO: No resuelve el fondo de la prescripción, solo la oportunidad procesal. Es favorable para quien sostenga que la prescripción con hechos controvertidos debe tratarse en sentencia; desfavorable para quien pretenda su resolución como previa sin prueba. No favorece ni perjudica a ninguna parte en particular.

Cita sugerida

I.C.C. S.H. c/ C.S.P.L. s/ Cobro de Pesos, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut (Sala C), 13/06/2002, SAIJ FA02150262. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-262-0512-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.