I. J. I. V. c/ Agencia de Recaudación de la provincia de Buenos Aires (ARBA) s/ (SAIJ, 28/09/2011)

Datos de identificación y cita

Carátula: I. J. I. V. c/ Agencia de Recaudación de la provincia de Buenos Aires (ARBA) s/ Acción de Amparo
Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería, Sala A
Fecha: 28/09/2011
Jurisdicción: Chubut
Fuero: Constitucional
Magistrados: Marcelo J. López Mesa, Carlos Dante Ferrari
ID SAIJ: FA11150158
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-851-0511-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Amparo
Contingencia: Tributario (Ingresos Brutos)
Hechos clave: Retención indebida de impuestos, cese posterior, rechazo de devolución por amparo
Normas: Art. 43 CN, arts. 54 Const. Chubut, ley 16986, ley 4572
Doctrina: Ilegalidad manifiesta, subsidiariedad del amparo, presunción de eficacia de vías ordinarias, relatividad de derechos
Resultado: Confirmación de rechazo de amparo respecto a devolución
Parte favorecida: ARBA (demandada)
Parte perjudicada: Actor (amparista)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

ARBA retuvo sumas en concepto de Ingresos Brutos al actor. Antes de ser notificada del amparo, ARBA corrigió el error y excluyó al actor del padrón. El actor solicitó además la devolución de lo retenido. Primera instancia declaró abstracto el cese de retenciones pero rechazó la devolución, remitiendo a vías ordinarias. Actor apeló.

Cuestión jurídica

Determinar si el amparo es vía idónea para obtener la devolución de sumas retenidas por ARBA cuando no existe ilegalidad manifiesta y existen otras vías.

Decisión y resultado

La Cámara confirma la sentencia apelada: rechaza el amparo en cuanto a la devolución, con costas de alzada al apelante. Argumenta que no hay arbitrariedad manifiesta, el amparo es excepcional y subsidiario, y el actor no probó urgencia ni insuficiencia de vías ordinarias.

Doctrina / criterio relevante

El amparo requiere ilegalidad o arbitrariedad manifiesta, visible a simple vista. No procede cuando el derecho invocado es dudoso o requiere debate y prueba complejos. Subsiste la subsidiariedad del amparo aun tras la reforma de 1994. El amparista debe destruir la presunción de eficacia del sistema procesal común y demostrar urgencia con daño grave e irreparable (STJ Chubut “G.”).

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien pretenda usar amparo para obtener devoluciones tributarias sin acreditar ilegalidad manifiesta o urgencia. Favorable para el Estado/ARBA, pues refuerza la vía administrativa/judicial ordinaria y la excepcionalidad del amparo en materia patrimonial.

Cita sugerida

I. J. I. V. c/ Agencia de Recaudación de la provincia de Buenos Aires (ARBA) s/ Acción de Amparo, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería, Sala A, 28/09/2011, SAIJ FA11150158. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-851-0511-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.