IANNELLI Eugenia Maria y Otro c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: Nº143034/1 (C.C. Nº22454)
• Carátula: "IANNELLI Eugenia María y Otro – Prescripción Adquisitiva – (Actuaciones para elevar al superior)"
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería, Sala Segunda
• Magistrados: Dres. Roberto M. Pagés Lloveras (presidente) y Daniel Olivares Yapur (vocal)
• Fecha: 11/12/2017
• Jurisdicción: San Juan, Argentina
• Fuero: Civil y Comercial (con implicancia constitucional por prescripción adquisitiva)
• Fuente: SAIJ, ID FA17280110
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-011-0827-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal civil contingencia: apelación rechazada por inadmisibilidad hechos clave: recurso contra rechazo in limine de demanda de usucapión normas: arts. 249, 262, 299 CPCCyM San Juan doctrina: recurso de apelación no es nuevo juicio; tribunal de alzada limitado a cuestiones propuestas en primera instancia resultado: rechazo del recurso parte favorecida: actores en usucapión parte perjudicada: recurrentes (terceras opositoras) fuente: SAIJ FA17280110

Hechos y conflicto

Las Sras. Mirta Liliana López y Ana Belén López Ianelli solicitaron el rechazo "in limine" de una acción de prescripción adquisitiva (usucapión) iniciada por Eugenia María Iannelli y otro. El juez de primera instancia denegó el pedido, considerando que se habían cumplido los requisitos de admisibilidad inicial. Las solicitantes apelaron, alegando falta de plano vigente y omisión de demandar a titulares registrales.

Cuestión jurídica

Si la resolución que no hace lugar al pedido de rechazo in limine de la demanda es apelable, y en su caso, si corresponde revocarla.

Decisión y resultado

Resolución: Se rechazó el recurso de apelación por mal concedido, pues la sentencia de primera instancia que denegó el rechazo in limine no está entre las resoluciones apelables (arts. 249 y 299 CPCCyM San Juan). Costas de Alzada en el orden causado (art. 66, segundo párrafo, CPCCyM).

Doctrina / criterio relevante

• El recurso de apelación no es un nuevo juicio; el tribunal de alzada está limitado a las cuestiones propuestas en primera instancia (art. 262 CPCCyM).
• La decisión que desestima el rechazo in limine de la demanda no es apelable, por no estar prevista en el catálogo de resoluciones recurribles.
• El tribunal goza de plenitud de jurisdicción para revisar lo decidido, pero dentro de los límites del recurso concedido.

Señales para favorabilidad

• Favorable para los actores en usucapión: La confirmación de la admisibilidad de la demanda permite que el proceso de prescripción adquisitiva continúe.
• Desfavorable para las recurrentes (terceras opositoras): No lograron el rechazo inicial de la demanda y su apelación fue rechazada.
• No relacionado con el fondo del derecho de propiedad: Solo resuelve una cuestión procesal de admisibilidad del recurso.

Cita sugerida

"IANNELLI Eugenia María y Otro – Prescripción Adquisitiva – (Actuaciones para elevar al superior)", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería de San Juan, Sala Segunda, 11/12/2017, Nº143034/1, ID SAIJ FA17280110, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-011-0827-1ots-eupmocsollaf.