Ibañez, Leopoldina c/ Provincia de Buenos Aires s/ (SAIJ, 03/12/1991)

Datos de identificación y cita

Número / ID: FA91010232
Expediente: No especificado
Carátula: Ibañez, Leopoldina c/ Provincia de Buenos Aires s/
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Sala / Instancia: S
Fecha: 03/12/1991
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Administrativo
Ámbito: Local
Magistrados: Rodríguez Villar, Vivanco, Laborde, Pisano, Mercader, San Martín, Salas, Ghione, Negri (en minoría: Laborde)
Fuente: SAIJ
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-232-0101-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: empleo público contingencia: cesantía ilegítima hechos clave: designación provisoria, omisión examen psicofísico, estabilidad adquirida normas: Ley 8721 (arts. 3 inc. d, 7, 11) doctrina: inversión carga probatoria daño material, daño moral in re ipsa resultado: favorable al agente parte favorecida: Ibañez (actor) parte perjudicada: Provincia de Buenos Aires (demandada) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora fue designada como agente público con carácter "provisorio" por resolución ministerial. Al momento en que la designación adquirió eficacia, ya había vencido el plazo del art. 7 de la Ley 8721 para adquirir estabilidad, y no mediaba causal de cese del art. 11. La Administración no le realizó el examen psicofísico exigido como requisito de admisibilidad, y luego la cesanteó. La actora reclama reparación integral por cesantía ilegítima (daño material y moral). La demandada no cuestionó la habilitación de instancia.

Cuestión jurídica

Si la omisión del examen psicofísico (cargo de la Administración) impide adquirir estabilidad.
Si corresponde presumir el daño material por cesantía ilegítima o debe probarlo el actor.
Si el daño moral se presume.
Efectos de la falta de impugnación de la habilitación de instancia.

Decisión y resultado

Mayoría (Rodríguez Villar): Hace lugar a la demanda. Declara ilegítima la cesantía.

La designación "provisoria" es técnicamente la anulación del acto por ausencia de requisito (aptitud psicofísica), pero la omisión del examen no puede lesionar la estabilidad adquirida por transcurso del plazo legal.
Rige inversión de la carga probatoria: el daño material se presume por la estabilidad estatutaria.
El daño moral se tiene por demostrado por el solo hecho de la acción antijurídica.
Al no haber sido cuestionada la habilitación de instancia, debe decidirse sobre el fondo.

Minoría (Laborde): Disiente parcialmente: el daño material debe ser probado por el accionante.

Doctrina / criterio relevante

Estabilidad del empleado público: La omisión de la Administración de realizar el examen psicofísico no puede perjudicar la situación estatutaria adquirida por el transcurso de plazos y el cumplimiento de requisitos a cargo del agente.
Carga de la prueba en cesantía ilegítima: El daño material se presume (inversión de la carga probatoria) en virtud de la estabilidad; el daño moral es in re ipsa.
Habilitación de instancia: Si la demandada no cuestiona la falta de requisitos procesales, corresponde resolver el fondo.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el agente público cesanteado ilegítimamente, pues establece presunción de daño material y moral, invierte carga probatoria y protege la estabilidad adquirida.
DESFAVORABLE para la Administración demandada, ya que limita sus defensas formales (habilitación de instancia no impugnada) y le impone la obligación de realizar exámenes de ingreso.
MIXTO si se litiga sobre la carga de la prueba del daño (mayoría vs. minoría).
NO RELACIONADO si el caso no involucra estabilidad del empleado público o cesantía ilegítima.

Cita sugerida

Ibañez, Leopoldina c/ Provincia de Buenos Aires s/ (Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 03/12/1991, ID SAIJ FA91010232) https://www.saij.gob.ar/123456789-232-0101-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.