Ibañez, Norberto c/ Molinos Río de La Plata s/ (SAIJ, 01/04/1986)

Datos de identificación y cita

Carátula: Ibañez, Norberto c/ Molinos Río de La Plata s/ Despido
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires (Sala S)
Fecha: 01/04/1986
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires, Argentina
Fuero: Laboral (local)
Magistrados: Salas, Mercader, Cavagna Martínez, Negri, San Martín
ID SAIJ: FA86010006
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-600-0106-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral, contingencia: despido, hechos clave: injuria laboral, normas: art. 242 LCT, doctrina: casación restringida, resultado: recurso rechazado, parte favorecida: empleador (Molinos Río de La Plata), parte perjudicada: trabajador (Ibañez), fuente: SAIJ SCBA 1986

Hechos y conflicto

Trabajador (Ibañez) demandó a su empleador (Molinos Río de La Plata) por despido. El empleador invocó justa causa. El tribunal de trabajo evaluó la injuria y rechazó la demanda o fijó indemnización menor. El trabajador interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley ante la SCBA, cuestionando la valoración de la prueba y la existencia de injuria.

Cuestión jurídica

¿Es revisable en casación la determinación de la causa del despido y la valoración de la injuria realizadas por el tribunal de grado?

Decisión y resultado

La SCBA rechazó el recurso extraordinario. Declaró insuficiente la invocación de absurdo y la falta de denuncia de infracción legal concreta. Confirmó la sentencia de grado, desfavorable para el trabajador recurrente.

Doctrina / criterio relevante

La causa del despido y la interpretación de la conducta de las partes son cuestiones de hecho privativas del tribunal de grado, salvo absurdo cabalmente demostrado.
Para revisar en casación la valoración de la injuria (art. 242 LCT) debe acreditarse que el tribunal no actuó con la prudencia que la ley exige.
La regulación de honorarios es irrevisible en casación salvo violación de normas pertinentes.
Es ineficaz el recurso que no denuncia la transgresión de las normas que sustentan el fallo.

Señales para favorabilidad

Favorable para el empleador (parte que obtuvo confirmación de la sentencia de grado).
Desfavorable para el trabajador demandante (su recurso fue rechazado).
Mixto si se analiza desde la doctrina: la regla de que la causa del despido es cuestión de hecho dificulta revisiones futuras, pero la excepción de absurdo o imprudencia deja una puerta abierta para casos extremos.
Utilidad análoga: Citar para sostener que la apreciación de la injuria es facultad del tribunal de mérito, o para exigir que en casación se denuncie concreta norma violada.

Cita sugerida

Ibañez, Norberto c/ Molinos Río de La Plata s/ Despido (SCBA, 01/04/1986, SAIJ FA86010006).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.