Ibañez, Victor Marcial c/ Municipalidad de la Capital s/ (SAIJ, 20/10/1995)

Datos de identificación y cita

Carátula: IBAÑEZ, VICTOR MARCIAL c/ MUNICIPALIDAD DE LA CAPITAL s/ INDEMNIZACION POR INCAPACIDAD TOTAL POR ACCIDENTE DE TRABAJO, ETC - CASACION
Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Santiago del Estero)
Sala/Instancia: S (Única)
Fecha: 1995-10-20
Magistrados: Azar, Kozameh, Utrera
Fuero: LABORAL | Ámbito: LOCAL
Jurisdicción: Santiago del Estero
Materia: Indemnización por incapacidad total por accidente de trabajo; Casación
ID Fuente SAIJ: FA95220161
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-161-0225-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: recurso de casación hechos clave: accidente de trabajo normas: no especificadas doctrina: casación - control jurídico - no reexamen de hechos resultado: no se resuelve fondo parte favorecida: no aplica parte perjudicada: no aplica fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se describen los hechos concretos del accidente ni el monto de la indemnización. El conflicto se centra en la admisibilidad del recurso de casación interpuesto por el actor (Ibañez) contra la sentencia de Cámara que rechazó su pretensión indemnizatoria por incapacidad total contra la Municipalidad de la Capital.

Cuestión jurídica

¿Es admisible el recurso de casación fundado en violación de la ley y errónea aplicación del derecho, cuando el recurrente no especifica la normativa aplicable al caso y se limita a cuestionar la valoración de la prueba sin demostrar absurdo o arbitrariedad?

Decisión y resultado

El fallo no contiene una decisión expresa (no se indica si se concede o rechaza el recurso). Se limita a fijar doctrina sobre los requisitos del recurso de casación. Parte favorecida: no determinable. Resultado: no resuelve el fondo del litigio.

Doctrina / criterio relevante

Función de la casación: es de control jurídico, no de reexamen de hechos.
Condición de admisibilidad: el recurrente debe fundar autónomamente la impugnación, especificando la normativa aplicable en contrario a la aplicada por el tribunal de grado.
Revisión de prueba: solo procede por arbitrariedad o absurdo, entendido como error grave y manifiesto con quebrantamiento de las reglas que gobiernan la valoración probatoria, o conclusiones contradictorias entre sí.
Carga del recurrente: no puede apartarse del plexo normativo ni limitarse a apreciar pruebas sin demostrar la valoración subjetiva del tribunal.

Señales para favorabilidad

Fallo NO RELACIONADO con el fondo del caso. Solo establece doctrina procesal sobre casación. No es favorable ni desfavorable para ninguna parte, salvo que se necesite citar la doctrina sobre admisibilidad del recurso (útil para impugnar o defender una sentencia de grado en un caso futuro).

Si se busca un precedente sobre el fondo (indemnización por accidente): el fallo no aporta.
Si se busca un precedente sobre técnica recursiva en casación laboral: es relevante, favorable al criterio restrictivo de la casación (más fácil de usar contra un recurrente que no funda técnicamente su recurso).

Cita sugerida

IBAÑEZ, VICTOR MARCIAL c/ MUNICIPALIDAD DE LA CAPITAL s/ INDEMNIZACION POR INCAPACIDAD TOTAL POR ACCIDENTE DE TRABAJO, ETC - CASACION, Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero, 20/10/1995, ID SAIJ: FA95220161, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-161-0225-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.