Igartúa, María del Rosario c/ Instituto de Previsión Social s/ (SAIJ, 26/06/1984)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA84010222
Carátula: Igartúa, María del Rosario c/ Instituto de Previsión Social s/ Demanda Contencioso Administrativa
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Sala/Instancia: S (Pleno)
Fecha: 26/06/1984
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Administrativo (Previsional)
Magistrados: Negri, Vivanco, Cavagna Martínez, Rodriguez Villar, Mercader
Fuente: SAIJ | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-222-0104-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

previsional, pensión, divorcio, culpa exclusiva, nuevas nupcias disueltas, situación al fallecimiento, imprescriptibilidad, costas, temeridad, favorable a particular, doctrina federal

Hechos y conflicto

La Sra. Igartúa, divorciada del causante por culpa exclusiva de éste, contrajo nuevo matrimonio en el extranjero, disuelto antes del fallecimiento del primer cónyuge. El Instituto de Previsión Social le denegó la pensión, considerando que el tiempo transcurrido desde el divorcio y las nupcias posteriores extinguían el derecho.

Cuestión jurídica

¿Tiene derecho a la pensión la cónyuge divorciada por culpa del causante que volvió a casarse pero disolvió la nueva unión antes del fallecimiento? ¿Puede el órgano administrativo ser condenado en costas sin temeridad?

Decisión y resultado

Resultado: Favorable a la actora (Sra. Igartúa). Se le reconoce el derecho a la pensión. Las costas se rigen por el art. 17 del CPCA (sólo en caso de notoria temeridad o malicia); la doctrina federal sobre exención de costas no es irrazonable ni discriminatoria.

Doctrina / criterio relevante

Pensión: Lo relevante es la situación al momento del fallecimiento del causante. Las nuevas nupcias posteriores al divorcio, si se disuelven antes de la contingencia, no obstan al derecho.
Imprescriptibilidad: El derecho a pensión es irrenunciable e imprescriptible (arts. 89 ley 8587 y 51 ley 9650).
Costas: En materia previsional local, la condena en costas sólo procede por temeridad o malicia (art. 17 CPCA); no es discriminatorio.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el particular que reclama una pensión en situación similar (divorcio por culpa del causante, nuevo matrimonio disuelto antes del fallecimiento).
DESFAVORABLE para el organismo previsional que deniegue el beneficio basado en situaciones pasadas.
MIXTO en cuanto a costas: no se imponen automáticamente al Estado, salvo temeridad.
NO RELACIONADO si el caso involucra otras causales de extinción (ej. concubinato del causante, hijastros, etc.).

Cita sugerida

«Igartúa, María del Rosario c/ Instituto de Previsión Social s/ Demanda Contencioso Administrativa», Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 26/06/1984, ID SAIJ: FA84010222, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-222-0104-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.