Imán, Ramón Santiago (SAIJ, 30/04/2025)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA25040191
Carátula: Imán, Ramón Santiago
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala IV
Fecha: 30/04/2025
Jurisdicción: CABA
Fuero: Civil-Laboral
Magistrados: Guisado, Pinto Varela
URL: https://www.saij.gob.ar/...FA25040191-2025-04-30

Tags para análisis posterior

despido, ius variandi, razonabilidad, vigilancia, CCT 507/07, trabajador reincorporado, modificación condiciones, falta de perjuicio, resultado desfavorable para actor

Hechos y conflicto

Trabajador de seguridad (vigilancia) inició licencia médica extensa por COVID-19. Al reincorporarse, su puesto original estaba ocupado. La empleadora le ofreció un destino alternativo cercano, con idénticas tareas, horario y salario. El actor consideró la modificación abusiva y se consideró despedido indirectamente.

Cuestión jurídica

Determinar si el cambio de destino (objetivo) constituyó ejercicio abusivo del ius variandi (art. 66 LCT), justificando el despido indirecto.

Decisión y resultado

Desfavorable para el actor. Se revocó la sentencia de primera instancia. Se rechazó la demanda: la modificación fue razonable, amparada por el CCT 507/07 (art. 7 inc. c) que prevé rotación como esencial en vigilancia), y el trabajador no acreditó perjuicio concreto. Parte favorecida: The Security SRL (empleadora).

Doctrina / criterio relevante

El ius variandi no es abusivo si existe motivo real y justificado (reemplazo durante licencia extensa), la alternativa es análoga (mismas tareas, horario y remuneración) y no se prueba perjuicio moral o material.
En la actividad de vigilancia, la rotación de objetivos no es disvaliosa sino inherente al sistema (CCT 507/07, art. 7 inc. c), lo que otorga mayor flexibilidad al empleador.

Señales para favorabilidad

Favorable para empleadores del rubro seguridad, al ampliar el margen del ius variandi sin necesidad de consentimiento del trabajador.
Desfavorable para trabajadores que reclaman por cambios de destino sin acreditar perjuicio concreto.
Mixto si se discute otro tipo de modificación sustancial (ej. tareas, horario, salario) fuera del marco del CCT 507/07.

Cita sugerida

Imán, Ramón Santiago c/ The Security SRL s/ despido, CNAT, Sala IV, 30/04/2025, ID SAIJ FA25040191.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.