Impiccini, Hércules c/ s/ (SAIJ, 11/12/2020)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA20050067 (SAIJ)
Carátula: Impiccini, Hércules c/ s/ (queja en: Municipalidad de Allen c/ Impiccini, Hércules s/ expropiación s/ queja)
Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Río Negro)
Sala/Instancia: S
Fecha: 2020-12-11
Jurisdicción: Río Negro
Fuero: Procesal
Ámbito: Local
Magistrados: Adriana Cecilia Zaratiegui, Enrique José Mansilla, Ricardo A. Apcarian, Sergio Mario Barotto (unanimidad)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-760-0500-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal - recurso de reposición in extremis - queja contingencia: error judicial - admisibilidad recursiva hechos clave: incumplimiento art. 299 inc. 2 CPCyC - falta de copias normas: CPCyC art. 299 inc. 2 doctrina: reposición in extremis excepcional - no subsana omisiones propias resultado: rechazo del recurso parte favorecida: parte contraria (Municipalidad de Allen) parte perjudicada: recurrente (Impiccini) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En el marco de un juicio de expropiación (Municipalidad de Allen c/ Impiccini), el recurrente (Impiccini) interpuso queja por denegación de recurso de casación. El STJ denegó la queja por incumplimiento del art. 299 inc. 2 CPCyC (no acompañar copias necesarias). Impiccini planteó entonces reposición in extremis, argumentando que esas copias no eran necesarias para resolver la admisibilidad de la queja.

Cuestión jurídica

Procedencia del recurso de reposición in extremis para corregir un supuesto error judicial consistente en exigir copias no indispensables para la admisibilidad de la queja.

Decisión y resultado

El STJ rechazó la reposición in extremis. Consideró que el recurrente no demostró un error judicial grosero o evidente, sino que intentaba subsanar su propia omisión procesal (falta de copias). El remedio excepcional no es viable para cuestionar interpretaciones jurídicas del tribunal ni para mejorar la prueba omitida.

Doctrina / criterio relevante

La reposición in extremis es un recurso excepcional y subsidiario, destinado a reparar errores materiales o sustanciales groseros y evidentes, no atribuibles a la parte.
No procede para cuestionar interpretaciones jurídicas del tribunal ni para subsanar incumplimientos procesales propios (cf. Peyrano, J.W.).
La carga de acompañar los recaudos del art. 299 inc. 2 CPCyC es del recurrente; su incumplimiento no constituye error judicial.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien pretende usar la reposición in extremis para excusar omisiones procesales propias o reabrir interpretaciones del tribunal.
Favorable para la parte contraria que se opone a dicha reposición, pues refuerza el carácter restrictivo del remedio y la preclusión de las cargas recursivas.
No relacionado con el fondo del litigio (expropiación); es un fallo puramente procesal sobre admisibilidad de recursos.

Cita sugerida

Municipalidad de Allen c/ Impiccini, Hércules s/ Expropiación s/ Queja, STJ Río Negro, 11/12/2020, ID SAIJ FA20050067, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-760-0500-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.