Imsandt, Nestor Hugo

Datos de identificación y cita

• Carátula: IMSANDT, NESTOR HUGO (Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad - Demanda de tercería de dominio)
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia (Santa Fe)
• Fecha: 22/09/2004
• Sala: S (Vigo, Gastaldi, Netri, Spuler)
• Expediente: C.S.J. Nro. 224 Año 2003
• Fuero: Constitucional-Civil
• Ámbito: Local
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuente: SAIJ - ID: FA04090292
• URL: https://www.saij.gob.ar/...fa04090292-2004-09-22

Tags para análisis posterior

materia: tercería de dominio contingencia: rechazo de queja hechos clave: embargo de semovientes, boleto de marca, propiedad no acreditada normas: art. 9 ley 22939 doctrina: presunción de propiedad por marca registrada, conducta inusual del depositario resultado: desfavorable para tercerista parte favorecida: ejecutante/embargante (no identificado) parte perjudicada: tercerista Imsandt fuente: SAIJ FA04090292

Hechos y conflicto

En un juicio principal se trabó embargo sobre semovientes (vacunos). El tercerista Imsandt dedujo demanda de tercería de dominio, afirmando ser propietario de la hacienda embargada. La Cámara revocó parcialmente el fallo de primera instancia, rechazando la tercería respecto de los semovientes. El tercerista interpuso recurso de inconstitucionalidad, denegado, y luego queja ante la Corte.

Cuestión jurídica

Si la sentencia que rechazó la tercería de dominio sobre semovientes por falta de acreditación de la propiedad era arbitraria o contraria a derecho, y si correspondía aplicar la presunción del art. 9 de la ley 22.939 (el ganado mayor marcado pertenece a quien tiene registrado el diseño de la marca).

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Santa Fe rechazó la queja por considerar que los agravios remitían a temas de hecho, prueba y derecho común resueltos con fundamentos suficientes, sin arbitrariedad. Confirmó el rechazo parcial de la tercería de dominio. Resultado: desfavorable para el tercerista (Imsandt).

Doctrina / criterio relevante

• La prueba en tercería de dominio sobre semovientes debe examinarse a la luz de la presunción del art. 9 de la ley 22.939: el ganado mayor marcado pertenece a quien tiene registrado el diseño de la marca o señal colocada sobre el animal.
• Constituye una conducta inusual en quien se dice propietario no exhibir su propio boleto de marca ni aceptar ser depositario de la hacienda embargada.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el tercerista (no acreditó propiedad; no mostró boleto de marca; no aceptó depósito). Favorable para el ejecutante/embargante (se mantuvo el embargo).
Indicio: si en un caso futuro el tercerista no puede probar propiedad con marca registrada y actúa de modo contradictorio (rechazar depósito), el fallo será en su contra. Si acredita marca registrada y conducta coherente, se puede distinguir.

Cita sugerida

IMSANDT, NESTOR HUGO – Queja (tercería de dominio), CSJ Santa Fe, 22/09/2004, Expte. Nro. 224/2003, SAIJ FA04090292. URL: https://www.saij.gob.ar/...fa04090292-2004-09-22