Inc. de Recusacion en Autos: Sol Petroleo S.A. c/ E.n. s/ (SAIJ, 14/06/1994)

Datos de identificación y cita

Carátula: INC. DE RECUSACION EN AUTOS: SOL PETROLEO S.A. c/ E.N.
Tribunal: CÁMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL, Sala III
Fecha: 14/06/1994
ID SAIJ: FA94100330
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-033-0014-9ots-eupmocsollaf
Magistrados: Mordeglia, Galli, Conte Grand
Jurisdicción: CABA, Federal
Fuero: Procesal

Tags para análisis posterior

materia: recusación contingencia: incidente procesal hechos clave: recusación sin causa en tribunal colegiado, prejuzgamiento en medidas cautelares normas: arts. 14, 17 CPCCN (implícitos) doctrina: interpretación restrictiva de la recusación sin causa, renacimiento del derecho por nuevo juez resultado: desestimación de la recusación parte favorecida: el Estado Nacional (como parte en el principal) parte perjudicada: Sol Petróleo S.A. fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se detallan los hechos del caso principal. El conflicto es incidental: una parte (Sol Petróleo S.A.) recusó a un juez del tribunal colegiado, invocando la causal de prejuzgamiento basada en expresiones vertidas al resolver una medida cautelar. Se discute si la recusación sin causa puede renovarse por la designación de un nuevo juez y si lo expresado en medidas precautorias configura prejuzgamiento.

Cuestión jurídica

¿Renace el derecho a recusar sin causa cuando se designa un nuevo juez para integrar un tribunal colegiado? 2) ¿Lo expresado al resolver medidas cautelares constituye prejuzgamiento que habilita la recusación con causa?

Decisión y resultado

El tribunal desestimó la recusación. Resultado desfavorable para el recusante (Sol Petróleo S.A.) y favorable para el mantenimiento del juez natural y el Estado Nacional.

Doctrina / criterio relevante

Recusación sin causa: es de interpretación restrictiva y no renace por la designación de un nuevo juez para integrar un tribunal colegiado (cita Palacio, Fassi, Podetti, Alsina, Fenochietto-Arazi).
Recusación con causa por prejuzgamiento: también de interpretación restrictiva, especialmente cuando se funda en lo expresado al resolver medidas cautelares. Ello porque en ese marco se aprecia la verosimilitud del derecho prima facie, sin anticipar criterio definitivo (cita numerosos fallos de Cámaras Civiles y Comerciales y de la propia Sala III).

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el litigante que intente recusar sin causa por la sola designación de un nuevo juez en un tribunal colegiado.
DESFAVORABLE para quien invoque prejuzgamiento basado en expresiones vertidas en resoluciones cautelares.
FAVORABLE para la parte que se oponga a la recusación y defienda la competencia del juez natural.
MIXTO si se busca argumentar que el estándar de prejuzgamiento es más estricto en lo cautelar, pero podría ser favorable si se alega que el juez excedió el análisis provisorio.

Cita sugerida

Inc. de Recusación en autos: Sol Petróleo S.A. c/ E.N., Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala III, 14/06/1994 (ID SAIJ: FA94100330). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-033-0014-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.