Incidente de competencia en autos Acosta, Hugo c/ s/ (SAIJ, 25/11/2020)

Datos de identificación y cita

Expediente: FA20380354
Carátula: Incidente de competencia en autos Acosta, Hugo c/ s/
Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
Sala: S
Magistrados: Inés M. Weinberg, Santiago Otamendi, Marcela De Langhe, Alicia E. C. Ruiz, Luis Francisco Lozano
Fecha: 25/11/2020
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Procesal
Ámbito: Local
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-453-0830-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Grooming (art. 131 CP)
Contingencia: Conflicto de competencia – CABA vs. Provincia de Buenos Aires (San Martín)
Hechos clave: Contacto por plataformas electrónicas; víctima y denunciado residen en San Martín; efectos del hecho allí.
Normas citadas: CN art. 131; Ley Nac. 26.702; Ley CABA 5.935; Res. Procuración General Nación 8/2018
Doctrina: El lugar de residencia de víctima y denunciado, y donde se producen los efectos, determina la competencia territorial en grooming.
Resultado: Se remite al Juzgado Penal, Contravencional y de Faltas de CABA para que decline competencia a favor del Departamento Judicial de San Martín.
Parte favorecida: El juzgado declinante (CABA pierde competencia).
Parte perjudicada: La eventual parte que prefiera litigar en CABA.
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Denuncia por grooming (art. 131 CP) mediante comunicaciones electrónicas. Tanto el denunciado como la víctima residen en San Martín, PBA. Evidencias sugieren que los hechos o sus efectos ocurrieron allí. Se planteó conflicto de competencia entre tribunales de CABA.

Cuestión jurídica

¿Corresponde a la CABA o a la Provincia de Buenos Aires investigar el delito de grooming, cuando víctima y denunciado residen en PBA y los efectos del hecho se produjeron allí?

Decisión y resultado

Por mayoría (De Langhe, Otamendi, Ruiz): corresponde remitir al JPyCF de CABA para que decline competencia y remita al Departamento Judicial de San Martín.
Disidencia (Lozano, Weinberg): la competencia es de CABA, pero debe dirimirse entre jueces locales conforme la ley CABA 5.935.

Doctrina / criterio relevante

El delito de grooming (art. 131 CP) es competencia originaria del Poder Judicial de CABA, pero la competencia territorial se fija en el lugar donde residen víctima y denunciado y donde se producen los efectos del hecho.
Si no está controvertido que ambos residen fuera de CABA, el tribunal de CABA debe declinar competencia a favor de la jurisdicción provincial correspondiente.

Señales para favorabilidad

Favorable si se litiga en la Provincia de Buenos Aires (departamento San Martín) o se busca correr la competencia de CABA.
Desfavorable si se pretende mantener la competencia en CABA.
Mixto según la parte: acusador/querellante puede preferir CABA o PBA; la defensa puede buscar cambio.
No relacionado si no hay elemento de competencia territorial.

Cita sugerida

Incidente de competencia en autos Acosta, Hugo c/ s/ – T.S.J. C.A.B.A., 25/11/2020 – Expediente FA20380354 – SAIJ: URL

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.