Incidente de competencia en autos Cayeta, Natalio y otro s/ coacción (Art. 149 bis) s/ conflictos de competencia I c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Incidente de competencia en autos Cayeta, Natalio y otro s/ coacción (Art. 149 bis) s/ conflictos de competencia I
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires (TSJ CABA)
• Fecha: 04/03/2020
• Magistrados: Inés Weinberg, Santiago Otamendi, Marcela De Langhe, Luis Francisco Lozano, Alicia E. C. Ruiz
• ID SAIJ: FA20380007
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-700-0830-2ots-eupmocsollaf
• Fuero: Penal-Procesal, Competencia
• Jurisdicción: C.A.B.A.

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: conflicto de competencia hechos clave: amenazas simples, art. 149 bis CP, propósito de alarmar y amedrentar normas: art. 149 bis CP (1er párrafo) doctrina: competencia radicada conforme probabilidad de progreso del encuadre resultado: radicación en Juzgado Penal, Contravencional y de Faltas parte favorecida: no aplica (decisión de competencia) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Se investigan amenazas proferidas por Natalio Cayeta y otro. La víctima denunció amenazas; se discute si el hecho encuadra en amenazas simples (art. 149 bis, 1er párrafo, CP) o en una figura más grave (condicionante). El conflicto de competencia gira en torno a si debe intervenir el fuero penal local o federal.

Cuestión jurídica

Determinar el tribunal competente para investigar el delito de amenazas simples, cuando no existe entidad suficiente para generar un efecto condicionante sobre la víctima.

Decisión y resultado

Mayoría (Weinberg, Otamendi, De Langhe; Lozano por su voto; Ruiz por su voto): corresponde radicar las actuaciones ante el Juzgado Penal, Contravencional y de Faltas de la CABA. La probabilidad de progreso del encuadre legal en amenazas simples determina la competencia local. El juez podrá reencuadrar si la causa evoluciona.

Doctrina / criterio relevante

• Las amenazas simples (art. 149 bis, 1er párrafo, CP) –proferidas solo con el propósito de alarmar y amedrentar y sin entidad condicionante– son de competencia de la justicia penal local.
• La radicación se define por la calificación provisoria con probabilidad de progreso, sin perjuicio de eventuales reencuadres.

Señales para favorabilidad

• Favorable si se busca sostener la competencia local (por ej., para evitar la federalización de un caso de amenazas leves).
• Desfavorable si se pretende radicar la causa en la justicia federal o si se alega que la amenaza tenía entidad condicionante.
• No relacionado si la controversia es sobre otra cuestión penal o procesal.

Cita sugerida

"Incidente de competencia en autos Cayeta, Natalio y otro s/ coacción (Art. 149 bis) s/ conflictos de competencia I", TSJ CABA, 04/03/2020, FA20380007, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-700-0830-2ots-eupmocsollaf.