Incidente de excarcelación en autos Rosello, Gustavo c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA06370536
• Carátula: Incidente de excarcelación en autos Rosello, Gustavo c/ s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala II
• Fecha: 15/12/2006
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Contravencional
• Magistrados: Marcela De Langhe, Pablo Bacigalupo, Fernando Bosch
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-635-0736-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Contravencional / Penal
• Contingencia: Excarcelación denegada
• Hechos clave: Antecedentes condenatorios múltiples; reincidencia; libertad asistida vencida; domicilio no certificado
• Normas: arts. 18 CN, 27 CP, 316, 317, 319, 332 CPPN (aplicación supletoria)
• Doctrina: Peligro de fuga por reincidencia y antecedentes; pena de efectivo cumplimiento probable
• Resultado: Desfavorable para el imputado
• Parte favorecida: Ministerio Público Fiscal
• Parte perjudicada: Gustavo Walter Rosello
• Fuente: SAIJ FA06370536

Hechos y conflicto

Gustavo Rosello solicitó excarcelación. Juzgado N° 13 la denegó por peligro de fuga basado en: múltiples condenas anteriores (robo con armas, tentativa, etc.), reincidencia, y falta de domicilio cierto. Defensa apeló alegando violación del art. 18 CN y error en presunción de fuga, señalando arraigo afectivo (pareja y hermano). Fiscal adhirió a la denegación.

Cuestión jurídica

Procedencia de excarcelación ante imputado con antecedentes penales reincidentes y probable condena de efectivo cumplimiento.

Decisión y resultado

Se confirma la denegación de excarcelación sin caución. Tribunal resuelve que el riesgo procesal (peligro de fuga) está acreditado por: a) antecedentes condenatorios múltiples; b) reincidencia; c) comisión del nuevo hecho durante libertad asistida; d) no transcurso del plazo del art. 27 CP para una eventual condena condicional.

Doctrina / criterio relevante

• Los antecedentes penales, especialmente con reincidencia y condena de efectivo cumplimiento reciente, constituyen pauta objetiva para denegar excarcelación (art. 319 CPPN).
• La probabilidad de que una eventual condena sea de cumplimiento efectivo (art. 27 CP) es un factor válido para evaluar el riesgo procesal.
• La falta de domicilio certificado, por sí sola, no es suficiente; pero integrada con otros indicios (antecedentes, reincidencia, nuevo hecho en libertad asistida) justifica la denegación.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para quien solicita excarcelación.
• FAVORABLE para la acusación fiscal o quien se opone a la libertad.
• NO RELACIONADO con casos donde no existan antecedentes penales graves o reincidencia.

Cita sugerida

"Incidente de excarcelación en autos Rosello, Gustavo c/ s/", Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas CABA, Sala II, 15/12/2006, ID SAIJ FA06370536.