Incidente de incompetencia en autos Hildt, Rodrigo Nicolás sobre 14 1° parr - tenencia de estupefacientes

Cita

“Incidente de incompetencia en autos Hildt, Rodrigo Nicolás sobre 14 1° párr. - tenencia de estupefacientes”, Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires, 27/05/2026, expte. INC 45066/2025-2, SAIJ FA26380171.

Hechos y conflicto

Rodrigo Hildt fue detenido el 26/10/2025 con 17,62 g de cocaína base y 9,96 g de clorhidrato de cocaína, imputado por tenencia simple de estupefacientes (art. 14, 1º párr., Ley 23.737). El Juzgado Penal, Contravencional y de Faltas Nº 17 se declaró incompetente por conexidad subjetiva con una causa por homicidio agravado (arts. 41 bis, 79 y 80 incs. 2 y 6, CP) tramitada ante el TOC Nº 29. El TOC Nº 29 rechazó esa competencia por preclusión, inexistencia de conexidad objetiva y diverso estadio procesal, trabándose la contienda.

Cuestión y decisión

El TSJ debió resolver si corresponde que entienda el juzgado local o el TOC Nº 29. Por remisión a los fundamentos del Fiscal General Adjunto, declaró competente al Juzgado Penal, Contravencional y de Faltas Nº 17. La decisión se adoptó a favor del juzgado local y de la fiscalía interviniente, y en contra del TOC Nº 29.

Doctrina y señales de favorabilidad

La sola identidad subjetiva (mismo imputado en ambas causas) no basta para justificar la acumulación por conexidad; se requiere comunidad probatoria o conveniencia de tramitación conjunta. Cuando el proceso conexo involucra múltiples imputados y hechos diversos, y el otro episodio es autónomo, la acumulación resulta desaconsejable. Este fallo favorece a quien busca mantener la separación de causas y perjudica a quien invoca conexidad subjetiva para acumular. Resulta útil como precedente en incidentes de competencia por conexidad.

Tags

procesal penal; competencia; conexidad subjetiva; tenencia de estupefacientes; Ley 23.737; acumulación; juzgado local.