Incidente de Incompetencia en Autos N, N sobre 292 1° párr - Falsificación de Documento Público y Privado c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ, ID FA23380013
• Carátula: Incidente de Incompetencia en Autos N, N sobre 292 1° párr - Falsificación de Documento Público y Privado c/ s/
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
• Fecha: 19/04/2023
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Penal-Procesal
• Sala/Instancia: S
• Magistrados: Lozano (disidente), De Langhe, Weinberg (disidente), Otamendi, Ruiz
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-310-0833-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia:competencia contingencia:conflicto de competencia hechos clave:falsificación de certificado médico, presentación en causa nacional normas:arts. 292-298 CP, ley 26702, ley 5935 doctrina:fallo "Bazán" (Fallos:342:509) resultado:competencia nacional parte favorecida:justicia nacional en lo Criminal y Correccional parte perjudicada:justicia local (Penal, Contravencional y de Faltas) fuente:SAIJ

Hechos y conflicto

Se investiga la falsificación y uso de una constancia con membrete de un centro de salud de CABA, con firma atribuida a un profesional, presentada en el marco de una causa ante la justicia nacional en lo Criminal y Correccional. Surge conflicto de competencia entre el fuero nacional (que entiende originariamente) y el local (Penal, Contravencional y de Faltas de CABA).

Cuestión jurídica

Determinar si la competencia para investigar y juzgar el delito de falsificación de documento (arts. 292 y 296 CP) corresponde al fuero nacional o al local, conforme a la transferencia de competencias prevista en la ley nacional 26.702 y la ley local 5.935.

Decisión y resultado

Mayoría (Otamendi, Ruiz, De Langhe): Declara la competencia del fuero Nacional en lo Criminal y Correccional.
Disidencia (Lozano): Competencia del fuero local (Penal, Contravencional y de Faltas) por afectar funciones jurisdiccionales locales.
Disidencia (Weinberg): Competencia local porque el convenio de transferencia (ley 26.702) incluye falsificación de documentos sin excluir instrumentos privados, conforme al principio de buena fe federal (fallo "Bazán").

Doctrina / criterio relevante

• La transferencia de competencia para delitos contra la fe pública (arts. 292-298 CP) está condicionada a que los instrumentos sean emitidos por la CABA o su emisión sea competencia de CABA (ley 26.702 y ley 5.935).
• Si el documento falso fue presentado en una causa nacional y afecta funciones jurisdiccionales locales, la mayoría decidió que no encuadra en los supuestos de transferencia, por lo que sigue siendo nacional.
• La disidencia de Weinberg invoca el fallo "Bazán" de la CSJN para sostener que la transferencia debe interpretarse ampliamente, sin excluir instrumentos privados, para armonizar la autonomía jurisdiccional de CABA.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien sostenga la competencia nacional en casos de falsificación de documentos presentados ante tribunales nacionales, incluso si el documento proviene de una entidad local.
• Desfavorable para quien busque radicar la causa en la justicia local (Penal, Contravencional y de Faltas) con base en la transferencia de competencias, pues la mayoría exige que el instrumento sea emitido por CABA.
• Mixto: Hay disidencias que apoyan la competencia local, lo que podría ser citado como obiter dicta.
• No relacionado si el caso no involucra un conflicto de competencia entre fuero nacional y local.

Cita sugerida

Incidente de Incompetencia en Autos N, N sobre 292 1° párr - Falsificación de Documento Público y Privado c/ s/, Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires, 19/04/2023, SAIJ ID FA23380013, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-310-0833-2ots-eupmocsollaf.