Incidente de incompetencia en autos P., C. sobre 53 bis - agravantes (conductas descriptas en los artículos 51, 52 y 53) c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Incidente de incompetencia en autos P., C. sobre 53 bis - agravantes (conductas descriptas en los artículos 51, 52 y 53) c/ s/
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
• Fecha: 09/06/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Comercial-Procesal (competencia criminal)
• Instancia: S (Sala unipersonal?)
• Magistrados: Weinberg, Ruiz, De Langhe, Otamendi, Lozano
• ID SAIJ: FA21380108
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-801-0831-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Violencia de género, competencia, conexidad, conflictos de competencia
• Contingencia: Competencia en casos de violencia de género doméstica
• Hechos clave: Varios incidentes de hostigamiento/maltrato contra misma víctima; contexto de violencia de género; proceso penal preexistente por amenazas coactivas (CP arts. 149 bis párr. 2° y 164)
• Normas: Ley 26.702 (protección integral contra violencia); art. 42 inc. 1 CPPN
• Doctrina: Conexidad por contexto de violencia de género; necesidad de juzgamiento unificado
• Resultado: Declaración de competencia del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional
• Parte favorecida: Víctima (al centralizar investigación penal)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Se investigan hechos de hostigamiento/maltrato contra la misma víctima (Sra. P., C.), todos atribuidos al mismo imputado, en contexto de violencia de género doméstica/intrafamiliar. Existe un proceso penal preexistente en un Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional por presuntas amenazas coactivas (arts. 149 bis párr. 2° y 164 CP). El conflicto de competencia surge porque los nuevos hechos podrían corresponder a figuras penales de competencia de la justicia local (CABA) o nacional, según el tribunal interviniente.

Cuestión jurídica

¿Corresponde que un mismo tribunal conozca de todos los hechos conexos por contexto de violencia de género, o debe dividirse la competencia según la calificación penal de cada conducta?

Decisión y resultado

Por mayoría (votos de Otamendi, De Langhe, Weinberg; Ruiz y Lozano por fundamentos complementarios), se declara competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional previniente, para investigar la totalidad de los hechos. Fundamento: al tomar conocimiento primero del conflicto, ese tribunal debe unificar el trámite de todas las actuaciones enmarcadas en el mismo contexto de violencia de género.

Doctrina / criterio relevante

• Los ilícitos dentro de un mismo contexto de violencia de género presentan características específicas: se prolongan en el tiempo, son cíclicos, forman parte de una situación conflictiva continua.
• Razones de mejor y más eficiente administración de justicia, y cumplimiento de compromisos internacionales contra la violencia hacia la mujer, exigen que un único tribunal intervenga en todas las actuaciones.
• El tribunal que previno (conoció primero) debe conservar la competencia incluso si la calificación penal final correspondiera a figuras que normalmente suscitarían la jurisdicción local (CABA).

Señales para favorabilidad

• Favorable para la víctima que busca un juzgamiento integral y unificado de todas las conductas de hostigamiento/maltrato dentro de un mismo contexto.
• Favorable para la parte que invoque la conexidad por violencia de género para evitar la fragmentación de causas.
• Desfavorable para quien pretenda dividir la investigación o invocar la competencia local sobre hechos aislados separándolos del contexto.
• Útil como precedente para sostener la competencia del tribunal que previno en casos de violencia de género, incluso cuando los hechos nuevos encuadren en figuras penales de fuero diferente.

Cita sugerida

P., C. sobre 53 bis - agravantes c/ s/ Incidente de incompetencia (TSJ CABA, 09/06/2021, FA21380108, disponible en SAIJ).